Gerardo Peláez Ramos
En memoria de José Azueta, caído bajo el fuego del enemigo estadunidense
A
lo largo del siglo XX, el imperialismo norteamericano preparó, organizó
y ejecutó intervenciones militares en Cuba, República Dominicana,
Haití, Nicaragua, México, Panamá, Granada y otros países
latinoamericanos y caribeños, además de derrocar gobiernos patrióticos y
democráticos, establecer dictaduras oligárquicas, saquear los recursos
naturales y sobreexplotar la mano de obra de los países al sur del río
Bravo; todo esto teniendo como guía las “ideas” de la Doctrina Monroe y
el
Destino Manifiesto, a la vez que utilizaba los argumentos
insostenibles de llevar la democracia, la paz, el progreso y el orden a
los países que colonizaba con sus monopolios, diplomáticos y tropas. En
otros casos se valía de ejércitos locales cipayos y fuerzas armadas
irregulares integradas por individuos a su servicio y mandadas por
generales vendepatrias.
En México, el imperialismo norteamericano intervino por medio de los
rangers
en la histórica huelga minera de Cananea, Sonora, en junio de 1906, e
impuso el arrendamiento de la Bahía Magdalena en la península de Baja
California al gobierno semicolonial de Porfirio Díaz, para el
abastecimiento de barcos carboníferos de la potencia del norte. Durante
la Revolución mexicana, el gobierno de William Howard Taft militarizó la
frontera sur de Estados Unidos, concretó el bloqueo de los puertos
mexicanos del océano Pacífico y el golfo de México, amenazó con la
intervención militar y tuvo como embajador a Henry Lane Wilson, defensor
público de los inversionistas yanquis, militante de la política interna
del país y partícipe descarado en el golpe de estado contra Francisco
I. Madero en febrero de 1913, por lo que EU formó parte integrante del
bloque contrarrevolucionario que derrocó al gobierno democrático de
Madero.
La irrupción y participación destacada del ala
campesina, plebeya y jacobina de Emiliano Zapata, Pancho Villa y la
fracción nacional-revolucionaria del constitucionalismo, le imprimieron a
los movimientos político-militares de Madero y Venustiano Carranza el
sello del movimiento campesino, las fuerzas de la pequeña burguesía y
grupos de la clase obrera, con lo que el proceso revolucionario adquirió
un carácter social y patriótico, quedando definida la Revolución
mexicana de 1910-1917 como una revolución democrático-burguesa. En
consecuencia, la reforma agraria, la democracia y la redefinición de las
relaciones con el imperialismo internacional, principalmente
norteamericano, quedaron como objetivos y tareas definitorios de la
Revolución.
En marzo de 1913, días después del asesinato de
Francisco I. Madero, en Estados Unidos asumió la presidencia Thomas
Woodrow Wilson, un intelectual defensor del Ku Klux Klan (véase a
propósito la película muda
El nacimiento de una nación), intervencionista en América Latina y el Caribe y fanático del sistema “democrático” de los genocidas del
norte revuelto y brutal.
Este profesor universitario fue autor de varios libros, algunos de
ellos traducidos al español, quien pese a presumir de ser adicto a la
democracia y la legalidad era un individuo promotor del capitalismo
monopolista norteamericano; ocupó la rectoría de la Universidad de
Princeton, la gubernatura de Nueva Jersey y la Presidencia de Estados
Unidos.
Como presidente del Imperio, Wilson llevó adelante la
ocupación militar de Haití, ratificó la intervención estadunidense en
República Dominicana, firmó tratados desiguales con Nicaragua y El
Salvador y se adjudicó el derecho de revisar las elecciones en Cuba.
Este politicastro “demócrata” era un típico expositor del
intervencionismo noramericano, agente de los monopolios, hipócrita,
intransigente, enemigo jurado de los pueblos latinoamericanos y conocido
impulsor de implantar protectorados y semicolonias en América Latina y
el Caribe. Para prestigiar al Comité Nobel del Parlamento Noruego, en
1919 le fue otorgado a Woodrod Wilson el Premio Nobel de la Paz, quizá
por la cantidad de mexicanos y otros latinoamericanos que asesinó en sus
bárbaras guerras de agresión. Pero no es raro que este famoso premio
sea entregado a verdaderos criminales de guerra y genocidas y a
organizaciones amigas de la guerra, como Theodore Roosevelt, en 1906;
Henry Kissinger, en 1973; Menachem Begin, en 1978; Isaac Rabin, en 1994;
Barack Obama, en 2009, y la Unión Europea, en 2012.
Meses antes de la invasión yanqui
Pancho Villa mató de manera irregular, el 16 de febrero de 1914, al
súbdito inglés William S. Benton, latifundista prepotente y violento,
que, acostumbrado a tratar con desprecio a sus peones, quiso, sin medir
las consecuencias, gritar, amenazar y asesinar al Centauro del Norte en
Ciudad Juárez, Chihuahua, lo cual constituyó un grave error, que tuvo
que pagar con su vida. De inmediato, los periódicos de Estados Unidos y
Gran Bretaña desataron una gran alharaca sobre el asesinato del
explotador y atrabiliario nacional británico.
Venustiano
Carranza avaló el proceder del general Villa, sosteniendo, sin pruebas
concluyentes, que “no se hizo justicia por su propia mano, sino que,
procediendo en justicia, lo entregó al tribunal militar competente y el
consejo de guerra que juzgó a Benton lo sentenció a muerte, conforme a
la ley.
“No se trata, por consiguiente, de un acto de venganza del general Villa ni de ninguno de sus subordinados…”
El Varón de Cuatro Ciénegas, avezado político norteño y conocedor
profundo del bandidismo político de los estadistas gringos, aprovechó la
coyuntura para definir uno de los aspectos centrales de su política
exterior: que las representaciones o reclamaciones relativas a los
extranjeros radicados en México
dentro de las zonas dominadas por las fuerzas carrancistas
, deberían ser hechas por los representantes autorizados por sus
naciones respectivas, dirigiéndolas al Primer Jefe del Ejército
Constitucionalista, por conducto de la Secretaría de Relaciones,
adscrita a esa Primera Jefatura.
En vista de ello, estaba en la
mejor disposición para recibir las representaciones que le hicieran con
motivo del caso William S. Benton, siempre que fueran hechas ante él
por un representante de Gran Bretaña.
Y concluía en el mensaje
enviado, el 28 de febrero de 1913, a William J. Bryan, secretario de
Estado de EU, que en todas las gestiones relacionadas con los nacionales
gabachos debería dirigirse a esa Primera Jefatura del Ejército
Constitucionalista, quien trataría con las autoridades subalternas los
asuntos que motivaren las representaciones, para resolver y ordenar lo
que fuere procedente.
El gobierno de EU deseaba intervenir en
México para imponer un protectorado, aprovechando la inestabilidad
producida por la guerra civil. El 9 de abril de 1914 se produjo un
acontecimiento secundario que los imperialistas norteamericanos
magnificaron para tener un pretexto para invadir nuestro país: ocho
elementos, entre ellos el alférez Charles Copp, de un esquife del barco
USS Dolphin,
surto en Tampico, desembarcaron en una zona en conflicto de armas y
bajo control militar, para abastecerse de gasolina, sin permiso, sin
previo aviso y uniformados, en el puente Iturbide, siendo detenidos por
soldados a las órdenes del coronel Ramón H. Hinojosa, y luego liberados
por decisión del general Ignacio Morelos Zaragoza, quien, tras ordenar
la liberación de los detenidos y detener al coronel Hinojosa, ofreció
disculpas a Henry Thomas Mayo, contralmirante al mando de la flota naval
norteamericana en el puerto del estado de Tamaulipas. Lo único anormal
en los hechos descritos fue la detención del coronel Hinojosa, que no
cometió irregularidad alguna y actuó de acuerdo con el reglamento
militar y las leyes de la guerra.
Bajo el pretexto de "proteger"
a sus ciudadanos y sus propiedades, Estados Unidos en 1914 bloqueaba,
en abierta violación del derecho internacional, Tampico y Veracruz, en
el golfo de México, y Mazatlán, Acapulco y otros puertos del Pacífico
mexicano. Queda en claro que la lucha contra la independencia de México y
por los
veneros del diablo demandaban acciones de piratería imperialista.
El contralmirante Mayo, valiéndose de la ocasión, consideró el
incidente de Tampico como un acto hostil y envió al general Morelos
Zaragoza un ultimátum exigiendo una rectificación y que un miembro de su
Estado Mayor presentara una desaprobación formal y una excusa, que el
culpable del acto fuera castigado, que se izara la bandera de las barras
y las estrellas en un lugar prominente y que fuera saludada por 21
disparos de salva de cañón.
La provocación estaba en marcha.
El presidente Thomas Woodrow Wilson, conocido criminal de guerra,
expresó su apoyo al contralmirante belicista y su determinación de
convertir a México en una semicolonia o un protectorado yanqui.
El pretexto estaba dado para organizar y realizar una intervención militar en México, pues como subrayaba
The New York Times, "era un incidente, a menos que los Estados Unidos anden buscando un pretexto para crear dificultades".
Luis G. Zorrilla desenmascara en unas cuantas líneas el incidente de
Tampico, al escribir: “…aunque habían estado cargando gasolina para un
bote en un muelle cuyo uso estaba prohibido dado el estado de emergencia
del puerto… lo que calificó Wilson como una de las humoradas de la
situación y así era en efecto
porque no se quería resolver un conflicto sino crearlo…”
Woodrow Wilson buscaba un pretexto para obligar al presidente mexicano
espurio a renunciar, imponer en la Presidencia de la República a un
títere e impedir la radicalización de la Revolución mexicana, que para
1914 había adquirido un claro contenido social y antimperialista, al
plantear como objetivos la reforma agraria, la democracia y la
reformulación de las relaciones con los países imperialistas,
especialmente con Estados Unidos. Por eso, el ultimátum de Mayo le cayó
de perlas. Completó el cuadro el transporte de armas del buque alemán
Ypiranga, de la
Hamburg America Line, para el gobierno de Victoriano Huerta. Con objeto de impedir su desembarco, provocó el incidente de Tampico.
Era tan burda la provocación que Lindley Miller Garrison, secretario
de Guerra de EU, opinaba que el haber detenido brevemente a ocho
miembros uniformados de la Marina y no aceptar efectuar un saludo a la
bandera gringa, era “un motivo muy débil para intervenir en México”. Por
su parte, el Departamento de Marina notificó al secretario de Estado
que el incidente del Dolphin desde el punto de vista del derecho
internacional no se justificaba y constituía una humillación
innecesaria. Sin embargo, la banda de gángsters al frente del gobierno
de Washington optó por la acción armada.
Nelson O’Shaughnessy,
encargado de negocios de EU en México, el 10 de abril expuso al gobierno
de Victoriano Huerta que una disculpa era insuficiente y que la
administración wilsoniana reiteraba que la bandera yanqui fuera saludada
como lo exigía el contralmirante Mayo. La Secretaría de Relaciones
Exteriores del gobierno huertista solicitó a la representación
norteamericana que retirara tales exigencias.
Los gobernantes
yanquis continuaban buscando motivos de conflicto. Frank Friday Fletcher
informó a Josephus Daniels que, el 11 de abril, un marino gringo
responsable del correo del buque Minnesota y un soldado mexicano del 18º
batallón discutieron en la oficina de correos del puerto veracruzano, y
como continuaba el desacuerdo, un gendarme les aconsejó que fueran a la
Jefatura de Policía, lugar en el que, al tanto de los sucesos, el juez
acordó que el gabacho no era culpable y ordenó la detención de nuestro
connacional.
También en esa fecha se presentó el problema del
control huertista sobre los telegramas cursados entre el gobierno de EU y
sus representantes en México, lo que dio origen a protestas y
reclamaciones.
La cancillería huertista planteó, el día 12, que
el gobierno de México, con arreglo al derecho internacional, no se
consideraba obligado a acceder a las peticiones de que se trataba, y que
llevar hasta ese punto la cortesía equivaldría a aceptar la soberanía
de un Estado extranjero, con menoscabo de la dignidad y del decoro
nacionales, que Victoriano Huerta estaba dispuesto a hacer respetar.
El gobierno norteamericano solicitó establecer la neutralidad de
Tampico, pero el 13 de abril la administración del presidente espurio
manifestó a O’Shaughnessy, no aceptar esta solicitud de Washington.
La preparación de la agresión
En la reunión del gabinete estadunidense, Woodrow Wilson manifestó el
14 de abril que demostraría mayor firmeza en el caso del vecino del sur,
e informó haber ordenado ya a la flota yanqui se dirigiera a Tampico.
Narraba Fabela: “El 15 de abril W. Wilson declaró ante un comité del
Congreso que tal vez sería necesario usar de la fuerza, y que se
proponía ocupar los puertos de Tampico y Veracruz y algunos en la costa
occidental para establecer un bloqueo pacífico en México. Al mismo
tiempo que la armada zarpaba hacia el Sur, el
War College Division
del Departamento de Guerra incluía la ocupación de Tampico y Veracruz, y
el avance sobre la Ciudad de México. Este plan, presentado al jefe del
Estado Mayor, llevaba el nombre de
Plan especial para la intervención armada en México”.
De cara a estos acontecimientos, el día 16, José López Portillo y
Rojas, secretario de Relaciones Exteriores del gobierno huertista,
aconsejó al secretario de Guerra y Marina, general Aureliano Blanquet,
que el Ejército Federal estuviera preparado en vista del movimiento de
fuerzas de EU.
Para superar las dificultades, Victoriano Huerta
reiteró su oferta de un saludo mutuo a las banderas de ambos países e
indicó que si la Unión Americana no quería aceptarlo, él estaba
dispuesto a llevar el asunto a la corte de La Haya, lo cual rechazó el
gobierno yanqui. Los preparativos bélicos eran claros. Ya a principios
de abril, el Departamento de Estado usamericano instruyó a sus
representantes diplomáticos en México para advertir a sus ciudadanos que
estuvieran preparados para una próxima movilización que los pusiera a
salvo de los avatares de la guerra.
Los intervencionistas
estadunidenses discutieron sobre el barco alemán Ypiranga, localizado en
el puerto de La Habana, con un cargamento de armas para el Ejército
Federal que desembarcaría en Veracruz. Los imperialistas yanquis se
propusieron impedirlo. Pero, además, William W. Canada, cónsul de EU en
el principal puerto mexicano, sostuvo conversaciones no oficiales con su
amigo el general Gustavo A. Mass, jefe de armas de la plaza, quien le
puso al tanto de que él carecía de las fuerzas necesarias para la
defensa de la localidad, y que de producirse la intervención sus tropas
opondrían una breve resistencia y se retirarían de la ciudad para no dar
pie a una matanza. Esto fue informado a los gobernantes
norteamericanos.
La situación estaba madura para la intervención.
La invasión imperialista
Josephus Daniels ordenó, el 21 de abril, a Frank F. Fletcher en
Veracruz apoderarse de la aduana y no permitir que los implementos de
guerra fueran entregados al gobierno de Huerta o a cualquier otra
persona.
De esta suerte, dio inicio la intervención norteamericana en Veracruz.
Estados Unidos bombardeó y ocupó el puerto de Veracruz sin declaración de guerra, por lo cual sus
marines y marineros tenían el carácter de corsarios, de piratas al servicio, sin duda, de un gobierno de bandidos internacionales.
Es posible que entre las versiones referentes a la defensa del puerto
de Veracruz, la que mayormente se apega a los hechos sea la de don
Isidro Fabela, apoyada parcialmente en el libro de Justino N. Palomares,
que a la letra dice: “A las once y veinte minutos de la mañana del
memorable día 21 de abril, los habitantes que pululaban por los diversos
muelles pudieron advertir que del cañonero Prairie descendían con gran
rapidez soldados de infantería yanqui, ocupando once espaciosos botes de
gasolina, los cuales fueron remolcados inmediatamente rumbo al muelle
Porfirio Díaz, donde desembarcaron.
“Habían transcurrido unos
cuantos minutos, cuando una porción de botes tripulados por la marinería
del Florida y del Utah arribaron al propio muelle, efectuando el
desembarque respectivo.
“Tras un breve preparativo, el
contingente de la fuerza yanqui inició su marcha hacia la población y en
derechura a la calle de Montesinos. Un pelotón de sesenta hombres del
Florida se desprendió del grupo, dirigiéndose al edificio de correos y
telégrafos, del que tomaron posesión sin encontrar resistencia e
instalando un servicio de vigilancia en el exterior e interior del
edificio.
“El resto de la fuerza invasora, fragmentada en grupos
de cincuenta hombres, se colocó formando ángulo en las bocacalles
siguientes: Morelos y Benito Juárez, Morelos y Emparan, Morelos y
Pastora, Montesinos e Independencia, Montesinos y Cortés, Montesinos y
Bravo, y Montesinos e Hidalgo.
“Al presentarse la fuerza
invasora en la esquina de Morelos y Emparan fue recibida por la descarga
de un pequeño grupo de voluntarios comandados por el teniente coronel
Manuel Contreras, los que pecho a tierra esperaban a la fuerza enemiga
en la esquina de Independencia y Emparan. Desde ese momento los
invasores rompieron el fuego cubriendo con sus disparos de fusilería y
ametralladoras toda la trayectoria de las calles que dominaban, y aunque
de manera muy débil e intermitente, por falta de jefes y oficiales
federales, el fuego continuó incesante.
“Como a las tres de la
tarde fue desembarcada una pieza de artillería de montaña de medio
calibre, la que fue colocada en batería, haciendo sus primeros disparos
sobre la torre del antiguo faro Benito Juárez al que causaron terribles
desperfectos, habiéndolo tomado como blanco por haber notado el
incesante fuego que desde aquel lugar hacían algunos voluntarios.
“Cerca de las cinco de la tarde una fuerza del Utah avanzó sobre la
aduana acribillando a balazos el caserío comprendido entre el Hotel
México y el Hotel Oriente, desde donde algunos individuos vestidos de
paisanos... denodadamente trataban de detener su avance, disparándoles
con rifles y pistolas... Tras de una media hora de fuego mortífero, la
fuerza yanqui no se posesionó del edificio de la aduana... sino de la
esquina de Lerdo y Morelos, que desgraciadamente para los heroicos
veracruzanos, les sirvió para tirotear con éxito a los voluntarios y
contados federales que hacían resistencia desde las alturas y columnas
de los portales Diligencias, Universal y Águila de Oro.
“Esta
fuerza fue sin duda la que causó mayor número de muertos entre los
combatientes pacíficos que se hallaban con los federales, cosa
fácilmente explicable, dado que dirigían sus fuegos sobre el lugar de la
población donde la rapidez del conflicto había aglomerado mayor número
de personas.
“Tenida por los principales jefes de la fuerza
invasora, la idea de hacer en las bocacalles trincheras, procedió el
pelotón destacado en la esquina de Emparan y Morelos a destruir la
puerta de la bodega del comerciante Barquín, de nacionalidad española,
de donde tomaron en abundancia sacos de maíz, café y frijol, con los
cuales formaron las trincheras que se habían propuesto construir
provisionalmente. En esta misma bodega los invasores paladearon varias
clases de comestibles y escanciaron de los diversos licores hasta
embriagarse.
“De las seis de la tarde en adelante, el fuego se
hizo menos intenso, disparándose, sin embargo, tiros de fusil y de
ametralladoras sobre los sospechosos que atravesaban las calles
vigiladas por los invasores.
“Los yanquis establecieron un
servicio sanitario en la estación terminal y vivaquearon en sus
posiciones, no dejando con vida a los transeúntes que por su presencia
pasaban.
“El cañonero Prairie, que fue el primero en
proporcionar fuerzas, durante la tarde efectuó disparos sobre la gente
pacífica, que huyendo de la irrupción invasora se dirigía rumbo a los
Médanos.
“
Todos los norteamericanos de la ciudad, a quienes
les sorprendió (?) la invasión en el puerto, se refugiaron en el
Consulado, desde donde, bien armados y municionados, hacían fuego a los
mexicanos que transitaban por la acera.
“La ciudad heroica
sostenía el empuje del bárbaro enemigo con un valor espartano, mientras
que el general Gustavo Adolfo Mass, comandante militar del puerto, con
inmenso júbilo acataba las órdenes de retirarse a lugar seguro…
“Como los yanquis fueron informados de que la Escuela Naval era de donde
se les iba a hacer resistencia, hacia ella marcharon mil quinientos
infantes y, después de pasar por el edificio de la aduana y atravesar el
muelle de sanidad, la columna...
llegó frente a la escuela
recibiendo de los cadetes una terrible descarga cerrada, seguida de un
nutrido fuego que la obligó a retroceder en completo desorden, tirando
los invasores las armas en su vergonzosa fuga y pisoteándose unos a
otros al echarlos por tierra su inconmensurable pavor.
“Diez
largas y angustiosas horas combatieron los heroicos cadetes de la
Escuela Naval Militar de Veracruz, en contra de los poderosos invasores
norteamericanos, el 21 de abril de 1914, cambiando fuego de fusilería
contra fuego de artillería de gran alcance, y sin embargo mantuvieron a
raya a los infantes de marina y se vieron obligados a abandonar sus
posiciones, no por el ametrallamiento constante que sufrieron de los
barcos extranjeros, sino por la falta de parque.
“Doce soldados
federales, distribuidos en las azoteas de las esquinas de Benito Juárez y
Cortés, Benito Juárez y Cinco de Mayo, hicieron incesante fuego sobre
los invasores manteniéndose en sus posiciones por más de veinte horas,
sin tregua mayor que la que podían tener para cargar sus armas y medio
comer algunos pedazos de pan que les proporcionaban los vecinos. De esos
soldados perecieron la mitad, siendo despedazados horriblemente por las
ametralladoras del invasor.
“Al morir [José] Azueta más de diez mil personas lo acompañaron al cementerio donde reposa.
“Muchos héroes más se distinguieron en la defensa de Veracruz, tales
como Virgilio Uribe, Jorge Alacio Pérez, Aurelio Monffort, Benjamín
Gutiérrez Rodríguez, Andrés Montes Cruz, Cristóbal Martínez Perea,
Gilberto Gómez y Antonio Fuentes, a quienes los veracruzanos erigieron
una estela recordatoria de su heroísmo, y a cientos más, cuyos nombres,
como ya se dijo antes, enumera Justino Palomares en su obra referida.
“
Nunca se pudo precisar el número de las bajas de los norteamericanos, pero se calcularon, conservadoramente, en 250”.
Cabe precisar que acerca de los muertos mexicanos y gringos las cifras
son muy dispares, pues determinar el número de caídos en la batalla
desigual entre combatientes mexicanos e invasores norteamericanos no es
sencillo; empero, la mayoría de los autores repiten la información del
secretario de Marina de Estados Unidos, Josephus Daniels, quien señaló
que “murieron 126 mexicanos, cayendo heridos 196. Los norteamericanos
sufrieron 19 muertos y 71 heridos”. Leonardo Pasquel decía que en Nueva
York fueron conducidos al cementerio 34 sarcófagos y que se creía que
algunos cadáveres fueron incinerados en la Isla de Sacrificios.
De conformidad con Justino N. Palomares: “Se calcula que entre muertos y
heridos de los mexicanos, no hubo menos de trescientas víctimas,
mientras que los invasores, a medida que iban recogiendo sus muertos,
los amontonaban en el muelle de Sanidad para conducirlos a la isla de
Sacrificios, donde los incineraron, según unos; otros afirman que fueron
arrojados al mar, embalsamando únicamente once cuerpos de jefes, lo que
fueron enviados a los Estados Unidos, para entregarlos a sus familiares
en los distintos puntos donde residían”.
Si se toman en cuenta
los caídos entre el término de la batalla desarrollada los días 21 y 22
de abril y el 23 de noviembre, fecha de la salida de los corsarios del
norte, puede sostenerse que los mexicanos muertos fueron alrededor de
180 y los gringos más de 60, considerando los datos aportados por
Ricardo Flores Magón, Andrea Martínez, Justino N. Palomares, María Luisa
Melo de Remes y otros autores. Naturalmente, los heridos fueron muchos
más, si se incluyen los graves y los leves.
Con un desparpajo
propio de los bandoleros del septentrión americano, H. P. Huse, jefe de
Estado Mayor de Fletcher, se dirigió a Gustavo A. Mass, el 21 de abril,
en los términos siguientes: “La fuerza naval de los Estados Unidos ha
tomado la aduana esta mañana, con el propósito de impedir que ciertas
municiones de guerra fueran desembarcadas en Veracruz. El vapor
‘Ypiranga’ está ahora anclado en el puerto, sobre el que tiene mando el
almirante, y las municiones están en sus manos. Hasta aquí hemos usado
solamente armas pequeñas y cañones de calibre de 3 pulgadas. Esto hemos
hecho guiados por los sentimientos de humanidad, no queriendo usar de
nuestros grandes cañones de 12 pulgadas lo que, como usted sabe,
pondrían fin de una vez a toda resistencia, pero a costa de muchas
vidas. Por lo tanto, el almirante requiere que cese usted el fuego sobre
las fuerzas de los Estados Unidos en tierra y que se retire con su
fuerza. El almirante no quiere causar daños a la ciudad o lastimar a sus
habitantes; pero debe sostenerse en su acción, y para este objeto usará
todos los medios necesarios a su disposición. En otras palabras, él
contestará el fuego de usted con sus cañones de gran calibre. El
almirante Badger está muy cerca de la ciudad y llegará esta noche con
una fuerza de diez mil hombres…”
De acuerdo con Andrea
Martínez: “El puerto de Veracruz únicamente contaba con dos regimientos
de infantería, bajo el mando del comandante militar de la plaza, general
Gustavo A. Mass, sobrino de Huerta. La mañana del 21 de abril, la
marina norteamericana desembarcó una fuerza expedicionaria compuesta por
dos batallones de marineros, los guardias navales de los barcos de
guerra (un tipo de
marines) y un batallón propiamente de
marines,
embarcado en el transporte Prairie: 600 u 800 hombres, según fuentes
confiables. Este primer desembarco fue reforzado el mismo día por otro
batallón de
marines del regimiento del coronel Lejeune,
proveniente de Tampico, junto con los guardias de los buques de la Flota
Atlántica y otros batallones de marineros. En cuatro días se
encontraban en Veracruz 2,469
marines y 3,960 marineros.
“Esta descomunal fuerza de desembarco era sostenida por la presencia de
alrededor de cuarenta buques de guerra de la Escuadra Norteamericana del
Atlántico, entre los cuales se encontraban los acorazados más poderosos
del mundo en ese momento, como el Florida; los que entraron en la bahía
bombardearon los focos de resistencia de la ciudad. Además, la marina
norteamericana estrenó en Veracruz sus primeros hidroaviones, que
volaron sobre la ciudad en misión de reconocimiento aproximadamente
cinco días después de la ocupación, en los que fueron los primeros
vuelos efectuados por aviadores navales norteamericanos sobre territorio
hostil”.
“Los buques de guerra pertenecientes a la escuadra de
los Estados Unidos que hicieron alarde de fuerza en los puertos de
Tampico y Veracruz son los que siguen, según lista oficial dada por el
Departamento de Marina estadunidense:
“Buques en Tampico:
Connecticut, Minnesota, Chester, Desmoines, Dolphin, Transporte Hancock,
Utah; en Veracruz: Florida, Praerie, San Francisco. En camino a
Tampico: Arkansas, South Carolina, Michigan, Geltic, Tacoma, Culgoa,
Solaca, Brutus. Listos para salir para el Atlántico: Rhode Island,
Nebraska, Virginia, Georgia, Delaware, Kansas, Ohio, New York y Texas,
más dos divisiones de torpederos, y diecisiete buques. Buques en el
Pacífico: California, Glacier, Annapolis, Justin, New Orleans. Rumbo al
Pacífico: Cleveland, Chatanooga, Júpiter. Listos para salir para el
Pacífico: Maryland, Pittsburgh, Virginia, Charlston, Colorado y South
Dakota.
Haciendo un total de sesenta y cinco buques, seiscientos
noventa y cinco cañones y veintinueve mil cuatrocientos setenta y tres
hombres”.
Los cadetes de la Escuela Naval Militar
combatieron con gran valor, causando bajas al enemigo. Juan Zilli
plantea: “En la defensa de la Escuela Naval se distinguieron por su
bravura, los alumnos Eduardo Colina, que estaba de centinela cuando una
granada derribó un muro y lo sepultó, salió de los escombros y volvió a
su puesto; Virgilio Uribe, herido mortalmente al defender su puesto;
Ricardo Ochoa, quien en posición de ‘pecho en tierra’, en mitad de la
calle frente al edificio de su Escuela Naval, hacía fuego sobre el
enemigo; José Azueta, que herido seguía disparando su ametralladora
hasta quedar imposibilitado de continuar haciéndolo y murió pocas horas
después; Jorge Alacio Pérez, muerto también en heroica acción. Todos,
jefes, oficiales, alumnos y hasta los modestos empleados de la
servidumbre, cumplieron con su deber de mexicanos…”
Las mujeres
de Veracruz desempeñaron un honroso papel en la lucha contra los
intervencionistas yanquis. Según Araceli Reynoso Medina: “En forma
espontánea y sin armas, pescadores, estibadores, barrenderos, albañiles,
carpinteros y comerciantes enfrentaron al invasor. Las mujeres se
sumaron inmediatamente a la defensa del puerto colaborando en el
levantamiento de trincheras callejeras, amontonando piedras en las
azoteas para lanzarlas al invasor y junto con niños y ancianos,
protegieron sus casas con colchones, camas y muebles”.
Reunidos
los criminales de guerra y genocidas de EU, tomaron el día 22 el
acuerdo que decía: “El Senado y la Cámara de Representantes de los
Estados Unidos de América reunidas en Congreso resuelven, que está
justificado el uso, por el Presidente, de las fuerzas armadas de los
Estados Unidos para hacer efectiva su demanda de inequívoca reparación
por ciertas afrentas e indignidades cometidas contra los Estados Unidos.
“Resuelven también que los Estados Unidos protestan no abrigar
hostilidad alguna contra el pueblo mexicano, ni el propósito de hacer la
guerra a México”.
El mismo día, Fletcher proclamó al pueblo
de Veracruz: “La fuerza naval de los Estados Unidos que está bajo mi
mando ha ocupado temporalmente la ciudad de Veracruz para inspeccionar
la administración pública a causa de los disturbios que actualmente
reinan en México.
“Todos los empleados que sirven a la
municipalidad de este puerto quedan invitados para continuar en el
desempeño de sus funciones como lo han hecho hasta ahora.
“Las
autoridades militares no intervendrán en los asuntos de las civiles y
administrativas, mientras el buen orden y la paz no se alteren en la
población.
“Todos los ciudadanos pacíficos pueden confiadamente
permanecer dedicados a sus usuales ocupaciones, seguros de que serán
protegidos en sus personas y propiedades así como en sus correctas
relaciones sociales.
“El comandante suscrito da seguridades de
que no tendrá intervención con las autoridades civiles, sino en caso de
absoluta necesidad y llevando siempre por mira la observancia de la ley y
el orden.
“El recaudo de contribuciones e inversión de ellas,
se continuará haciendo en la misma forma que hasta el presente y
conforme a la ley”.
Carranza respondió a George C. Carothers,
agente especial desde el 6 de abril del Departamento de Estado en
México: “…Mas la invasión de nuestro territorio, la permanencia de
vuestras fuerzas en el puerto de Veracruz, o la violación de los
derechos que informan nuestra existencia como Estado soberano, libre e
independiente, sí nos arrastrarían a una guerra desigual, pero digna,
que hasta hoy queremos evitar”.
“…os invito solemnemente a
suspender los actos de hostilidad ya iniciados, ordenando a vuestras
fuerzas la desocupación de los lugares que se encuentran en su poder en
el puerto de Veracruz…”
Posición incorrecta de Villa
Carothers informó a su gobierno el 23 de abril: “Acabo de comer con
Villa. Hemos discutido la situación a fondo. Dice que no habrá guerra
entre los Estados Unidos y los constitucionalistas; que él es bastante
buen amigo nuestro y que nos considera también buenos amigos de ellos,
para no empeñarnos en una guerra que ninguno de los dos desea; que las
otras naciones se reirían y dirían: ‘El borrachín ha logrado hacerlos
pelear’. Que por lo que a él toca, podemos nosotros conservar Veracruz y
retenerlo tan estrechamente que ni agua pueda extraerle a Huerta y que
él no se resentiría por ello. Dijo también que ningún borracho
(refiriéndose a Huerta), lo metería en guerra contra sus amigos; que ha
venido a Juárez para restablecer la confianza entre nosotros. Tengo la
impresión de que es sincero y que forzará a Carranza a aceptar una
actitud amistosa”.
El repudio nacional a la piratesca acción de
Estados Unidos en Veracruz se refleja en muchos estudios de
investigadores de diversas orientaciones teóricas e ideológicas. Arturo
Langle Ramírez afirma: “Al conocerse la noticia sobre el ataque al
puerto jarocho realizado el día 21 de abril, se desbordó la excitación
patriótica. De todos los ámbitos del país se recibieron adhesiones; los
grupos de voluntarios se multiplicaron, las convocatorias para esos
fines se publicaron diariamente en los periódicos. El jefe de redacción
del rotativo
El País se encargó de organizar la Brigada de la
Prensa; pues tenía conocimientos militares ya que había sido oficial de
artillería del ejército.
“Conforme pasaban los días se dieron a
conocer con todo detalle los pormenores del asalto realizado por la
armada a las órdenes del contralmirante Fletcher, así como la defensa
heroica llevada a cabo por los porteños y un reducido número de marinos;
entre éstos José Azueta y Virgilio Uribe, también se informaba la
crítica situación que vivía Veracruz.
Esas noticias provocaron un deseo incontenible de expulsar al invasor…”
Ricardo Flores Magón escribía: “Cuando se supo en la Ciudad de México
la actitud tomada por los americanos, se produjo una gran excitación
popular. La estatua de Washington fue derribada de su pedestal; las
banderas americanas que decoraban tiendas y edificios de propiedad
americana, fueron arrojadas por el suelo y pisoteadas con la mayor
indignación; el Club Americano fue entregado a las llamas; los hoteles
de americanos fueron visitados por muchedumbres que destrozaban cuanto
encontraban a la mano: cristales, muebles, tapices. Las multitudes
recorrían las calles de la ciudad en actitud de protesta contra la
invasión norteamericana; los mítines se multiplicaban en la ciudad,
pronunciándose en ellos discursos fogosísimos”.
La resistencia
popular a la intervención yanqui, condujo a que los invasores
imperialistas, por si la agresión armada no fuera suficiente,
establecieran el 27 de abril la ley marcial, mediante la proclama que se
cita a continuación: “…Por la presente y en virtud de las facultades
que poseo como comandante de las fuerzas militares de los Estados Unidos
de América en la ciudad de Veracruz, decreto que está vigente y rige la
ley marcial en la ciudad de Veracruz y el territorio contiguo que se
halla ocupado por las fuerzas de mi mando, y que dicha ley marcial se
hará extensiva al territorio que sea ocupado posteriormente, por mis
fuerzas.
“Además decreto, de acuerdo con las disposiciones del
derecho internacional, de los usos y costumbres y de los convenios de mi
gobierno y de otros gobiernos que me hallo investido, dentro del
territorio aludido, con las facultades y obligaciones de gobierno en
todas sus atribuciones y divisiones. Las medidas para hacer efectivo
dicho gobierno se harán constar en reglamentos que se publicarán cuando
lo exijan las circunstancias, por el comandante de las fuerzas de los
Estados Unidos de América”.
Como en todas las agresiones
norteamericanas contra México, en 1914 se desataron en los sectores más
agresivos, más intervencionistas, más guerreristas y más chovinistas,
las tendencias expansionistas para robar más territorios a México. Un
típico representante de la barbarie imperialista, el senador William
Borah llegó a expresar: “Esto me parece una intervención armada. En tal
caso la bandera americana debe ir sobre México y no regresar ya. Este
tiene que ser el primer paso para la marcha de los Estados Unidos hasta
el canal de Panamá”.
Las conferencias de Niagara Falls
Para salir del embrollo, Wilson “solicitó” los buenos oficios de los
gobiernos de Argentina, Brasil y Chile para resolver el conflicto. Se
desarrollaron, pues, las conferencias de Niagara Falls, en Canadá. Como
los integrantes del ABC se querían inmiscuir en la política interna de
México, Venustiano Carranza, en forma correcta, no dejó margen para duda
alguna en cuanto al objetivo de las conferencias, y esclareció a los
representantes sudamericanos: “Pretenden ustedes, señores, discutir
nuestros asuntos internos tales como la cesación de hostilidades y
movimientos militares, entre el usurpador Huerta y el ejército
constitucionalista, la cuestión agraria, la designación del presidente
provisional de esta República, y otros más. Ante esta pretensión ajena
al objetivo primordial de las conferencias, cumple a un deber de primer
jefe del ejército constitucionalista, declarar que se incurre en grave
error al intentar solucionar problemas de gran trascendencia del pueblo
mexicano, que sólo a los mexicanos corresponde resolver por el
indiscutible derecho de soberanía. Además, señores, me permito con la
debida atención expresarles que estos actos resultan no de buenos
oficios, sino de mediación, de arbitraje y hasta de intervención que
nosotros no habíamos aceptado, por ello doy por terminado este incidente
diplomático”.
Las conferencias se desenvolvieron entre el 20
de mayo y el 1 de julio de 1914, con la participación de representantes
de la Unión Americana, el gobierno de Huerta y el ABC, sin la presencia
de delegados constitucionalistas. Puede concluirse que fueron un
completo fracaso, ya que estaban al servicio de los planes del
imperialismo yanqui.
Los supuestos objetivos del gorila que
presidía la administración norteamericana fueron encubiertos en
declaraciones que publicó un periódico estadunidense, afirmando que su
propósito era formar un gobierno en nuestro país que corrigiera los
atropellos contra la mayoría del pueblo mexicano. Su proyecto de Niagara
Falls radicaba en que un constitucionalista fuera designado presidente
provisional, que la comisión dictaminadora de las elecciones tuviera una
mayoría constitucionalista y que las fuerzas invasoras en Veracruz se
mantuvieran de manera ilimitada en tanto se realizaran los comicios como
había acontecido en Nicaragua y República Dominicana. Mas el Varón de
Cuatro Ciénegas rechazó este proyecto negándoles todo derecho a las
conferencias para decidir el futuro de México, que dominaba
mayoritariamente el constitucionalismo.
Si existió un tipo
hipócrita, dizque pacifista y amigo de la democracia, ese fue Woodrow
Wilson, que planteó con un descaro inaudito: “Los Estados Unidos
deseaban únicamente ayudar al pueblo de México a encontrar la paz y
establecer un gobierno constitucional honesto”.
Conforme al
inquilino de la Casa Blanca en 1914, Estados Unidos, país agresor de los
pueblos de América Latina, Asia y otras partes del mundo, se proponía
como “deber especial… propagar a los pueblos sometidos nuestros propios
principios de ayuda a uno mismo, el enseñarles el orden y el autocontrol
…el darles la simpatía y el ejemplo”.
La renuncia de Huerta y la desfachatez imperialista
Ante el avance de la Revolución constitucionalista en la mayor parte
del territorio patrio, Victoriano Huerta presentó, el 15 de julio de
1914, su renuncia a la presidencia provisional de la República. Empero,
no obstante que la supuesta causa de la intervención había desaparecido
con la debelación del general apodado
El Chacal, los
imperialistas usamericanos siguieron ocupando Veracruz y se negaron a
entregar la plaza. El 15 de septiembre, el gángster internacional
Woodrow Wilson ofreció entregar el puerto, pero luego los yanquis
volvieron a poner pretextos y permanecieron en Veracruz hasta el 23 de
noviembre, fecha en que, por fin, se largaron con sus bastimentos y
soldadesca a las tierras al norte del río Bravo.
Con una lógica
contundente, por conducto de Isidro Fabela el gobierno
constitucionalista planteó, en forma correcta y atenta, al gobierno
imperialista de EU, dirigiéndose a J. C. Carothers: “Si esto es verdad, y
Huerta y sus partidarios han abandonado la República y el ejército que
estuvo bajo sus órdenes está ya desarmado, han desaparecido las causas
que según expresó el gobierno americano lo obligaron a castigar con la
ocupación de aquel puerto a Victoriano Huerta.
“El pueblo
mexicano y el gobierno constitucionalista, desde un principio
protestaron ante la nación y ante el mundo contra el desembarque de
tropas extranjeras en el primer puerto nacional; y actualmente
manifiestan su extrañeza de un modo más acentuado cada día acerca de
dicha ocupación…”
Sin embargo, el gobierno de EU, sin contar con argumento válido alguno, mantuvo en suelo veracruzano a sus tropas invasoras.
Los imperialistas que ocupaban Veracruz, habiendo violado todos sus
ofrecimientos y promesas, después de que el matón que dirigía la Casa
Blanca había dado su palabra de que se retirarían las tropas invasoras
del puerto de Veracruz, pusieron condiciones para la salida de los
corsarios: “1. No cobrar doble impuesto a los que lo hubieren pagado a
Estados Unidos. 2. Que no se castigará a los mexicanos que habían
servido a las autoridades norteamericanas durante la ocupación”.
Erróneamente, la Soberana Convención Revolucionaria de Aguascalientes,
que agrupaba a los representantes del Ejército Libertador del Sur, a la
División del Norte y a otros núcleos armados del ala plebeya, campesina
y jacobina de la Revolución mexicana, resolvió allanarse a las
injerencistas condiciones de los imperialistas norteamericanos, que,
como decía el Varón de Cuatro Ciénegas, podían sentar un grave
precedente para el futuro de la soberanía nacional de nuestra patria.
Sin embargo, no contaban los intervencionistas con la inteligencia de
Carranza y el sentimiento antigringo en todo México. El 8 de noviembre,
el Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, al considerar que la
Cámara de Comercio y la mayor parte de propietarios y administradores de
fincas urbanas en el puerto de Veracruz, se habían dirigido al
Ejecutivo federal renunciando a la protección que para ellos había
pedido el gobierno de Estados Unidos, antes de evacuar aquella plaza,
manifestando terminantemente que acatarían las decisiones que en
justicia dictara el gobierno mexicano en lo que se refería al cobro de
los derechos fiscales recaudados anteriormente por las autoridades
extranjeras, y por creerlo así conveniente para los intereses de la
nación decretaba la exención de impuestos.
El 9 de noviembre,
Carranza, al considerar que los empleados mexicanos o extranjeros que
habían prestado sus servicios a las autoridades establecidas en el
puerto de Veracruz durante la ocupación de él por las fuerzas de Estados
Unidos, se habían dirigido a la Primera Jefatura del Ejército
Constitucionalista, por conducto del ciudadano gobernador y comandante
militar de ese estado, manifestando espontáneamente que reconocían que
sólo al gobierno nacional tocaba resolver las cuestiones de orden
interior, como eran las que se referían al castigo o indulto de las
personas que como ellos habían servido a las autoridades mencionadas
decretaba el indulto general.
Aislamiento del imperialismo norteamericano
El gobierno de Estados Unidos era consciente de que un país de las
dimensiones del nuestro, con una población en gran parte armada y con
experiencia en la guerra civil, la ocupación de la Ciudad de México y el
resto de la República se llevaría varios años, con una oposición
nacional que costaría grandes recursos económicos y muchas vidas
humanas. Para Arthur S. Link: “El segundo desarrollo que fortaleció la
decisión de Wilson en contra de incurrir en el riesgo de una guerra
general en México fue la forma como la opinión norteamericana y la
opinión mundial rechazaron la agresión a Veracruz y exigieron un arreglo
pacífico…”
Pero la oposición a la intervención militar en
Veracruz no se dio sólo en México, sino en EU, AL y Europa. Sostenía
Arthur S. Link: “…Más aún, durante la semana que siguió a la acción de
Veracruz llovieron sobre la Casa Blanca peticiones rogando al Presidente
que no permitiera que el incidente se convirtiese en hostilidades en
gran escala. Los firmaban consejos eclesiásticos, sociedades pacifistas y
antimperialistas, grupos laboristas y socialistas y líderes de todas
las actividades sociales…”
Fuera de EU, la oposición a la
intervención era mucho mayor a la que se daba en el interior. “Ni pudo
Wilson desatender el estallido de la opinión en el extranjero, la cual
ante todo era más condenatoria que la opinión en el país. Hubo
manifestaciones y motines antinorteamericanos en San José, Costa Rica;
Rodeo, Guatemala; Santiago de Chile; Guayaquil y Quito en el Ecuador; y
en Montevideo, Uruguay, y Buenos Aires los motines fueron evitados sólo
gracias a la enérgica acción de la policía. Había además cargos
indignados en toda la América Latina en el sentido de que la acción en
Veracruz señalaba el comienzo de un rapaz imperialismo yanqui en
México... Por toda Europa, además, los periodistas liberales condenaron a
Wilson por hacer la guerra por ‘cuestiones de puntillo’, en tanto que
toda la prensa reaccionaria [
sic] antinorteamericana gozó de un día de fiesta castigando la pretendida [
sic] hipocresía de Wilson y el imperialismo norteamericano…”
Conforme a una estudiosa mexicana especialista en las relaciones
México-EU, Woodrow Wilson obtuvo los “logros” que se citan a
continuación: “A pesar, pues, de su doctrina ‘moralista’ y de sus
repetidas declaraciones de amistad al pueblo mexicano, Wilson llevó a
cabo la ocupación de Veracruz sin lograr nada de lo que se propuso. La
reacción inmediata de los mexicanos fue unirse contra Estados Unidos,
Huerta rompió relaciones con aquel país, no renunció a la presidencia ni
saludó la bandera norteamericana, recibió las armas que traía el
‘Ypiranga’ el 27 de mayo por Puerto México y otras más que transportaron
barcos alemanes y que aparentemente se remitían de Nueva York a
Hamburgo. Wilson hizo el ridículo a los ojos del mundo al provocar una
guerra por una cuestión absurda de honor, sin contar con que en su
propio país no había gran entusiasmo por ella, puesto que no era fácil
hacer una distinción entre Huerta y los mexicanos. Para el mismo Wilson
la ocupación de Veracruz fue un callejón sin salida, e intentó salir
solicitando la mediación de Argentina, Brasil y Chile que se haría en
unas conferencias en territorio neutral, Niagara Falls, Canadá”.
Cabe precisar que el objetivo central del imperialismo norteamericano,
con la ocupación de Veracruz, era el establecimiento de un protectorado
en México, objetivo que repudiaron tanto
El Chacal como
Venustiano Carranza. A resultas de ello, es factible sostener con
absoluta certeza que la invasión de Veracruz fue un total fracaso. Un
autor soviético señalaba: “Pero esta intervención armada de los
imperialistas norteamericanos no hizo más que recrudecer la guerra civil
y fomentó la ampliación de los ánimos antiimperialistas”. E Isaac
Asimov indicó: “Esta acción despertó una cólera tremenda en toda América
Latina, pues parecía un caso de arrogancia imperialista norteamericana…
y lo era…”
La Doctrina Carranza, hoy
Es de
sobra sabido que Venustiano Carranza enfrentó y derrotó, por conducto de
Álvaro Obregón y otros generales, a Pancho Villa y la División del
Norte; que persiguió, reprimió y asesinó a connotados líderes del
Ejército Libertador del Sur, incluido Emiliano Zapata, por conducto de
Jesús Guajardo, Pablo González y otros jefes militares, y que persiguió a
la Casa del Obrero Mundial y reprimió con violencia la huelga general
de la Ciudad de México en 1916. No era el Varón de Cuatro Ciénegas un
hombre del ala izquierda del constitucionalismo, sino la cabeza del ala
burguesa de la revolución pasada.
No obstante ese perfil del
caudillo coahuilense, éste representó en el seno de la Revolución
mexicana al político más lúcido y capaz para enfrentar y derrotar a los
vecinos del Norte, que intervinieron militarmente en Veracruz, desde el
mes de abril hasta el mes de noviembre de 1914, y en Chihuahua, durante
la llamada Expedición punitiva, desde marzo de 1916 hasta febrero de
1917. Carranza definió los aspectos centrales de la política exterior de
la Revolución mexicana, que los neoliberales Miguel de la Madrid
Hurtado, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León,
Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto han
tirado por la borda.
Carranza, político norteño conocedor de la
política bandidesca de los gobiernos y monopolios de Estados Unidos,
siempre colocó en el centro del interés estatal la defensa de los
recursos naturales de la nación, consideró a las inversiones extranjeras
legalmente como nacionales, se pronunció contra la representación de
súbditos y ciudadanos no gringos por parte de diplomáticos yanquis, por
la igualdad de todos los Estados, contra el vasallaje del imperialismo
norteamericano y por la definición de la política nacional por los
propios mexicanos y no por cipayos o títeres de los capitalistas de
Norteamérica. Esto, en cualquier país latinoamericano es importante,
pero más en México que tiene un vecino que le arrebató más de 2 millones
de kilómetros cuadrados, que ha sufrido intervenciones militares de ese
país en varias ocasiones y que comparte con el mismo más de 3 mil
kilómetros de frontera.
En países como México, es decir, países
capitalistas de desarrollo medio, industrial-agrarios y dependientes
del imperialismo, las fuerzas antimperialistas incluyen a expresiones
interesadas sólo en un desarrollo nacional independiente y contrarias a
la dominación de los monopolios y gobiernos extranjeros, principalmente
norteamericanos. Estas fuerzas no son socialistas y tampoco se proponen
echar abajo el capitalismo, aunque algunos de sus expositores llamaron
socialistas a sus partidos y hablaron de superar la formación social
capitalista. Constituyen una realidad desde la Revolución mexicana y
están reflejadas en los liderazgos regionales o nacionales de políticos
como José G. Zuno, Adalberto Tejeda, Francisco J. Múgica, Heriberto
Jara, Felipe Carrillo Puerto, Lázaro Cárdenas, Braulio Maldonado,
Cuauhtémoc Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador y tantos otros
representantes del nacionalismo mexicano, tanto revolucionario como
reformista.
Con estas fuerzas, la izquierda revolucionaria puede
y debe establecer alianzas tácticas, marchar unidas por la defensa de
las industrias nacionalizadas, contra la entrega de éstas al
imperialismo y al gran capital nacional y por un papel fundamental del
Estado en el desarrollo económico de la sociedad mexicana. Estos
objetivos y tareas no constituyen un programa socialista, sino un
programa patriótico que puede facilitar el avance hacia tareas de mayor
envergadura en el futuro, dependiendo de la participación de las masas y
del fortalecimiento de las organizaciones socialistas.
En las
condiciones actuales, de culminación del programa neoliberal, las
fuerzas nacionalistas deberán jugar un rol destacado en la defensa de
Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad y los recursos
mineros, hídricos y naturales en general. Por ello, es importante la
confluencia del Partido de la Revolución Democrática, el Partido del
Trabajo, el Movimiento Ciudadano, el Movimiento Regeneración Nacional,
el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y los partidos y círculos
de la izquierda anticapitalista, la Unión Nacional de Trabajadores, la
Nueva Central de Trabajadores y el Sindicato Nacional de Trabajadores
Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la República
Mexicana, el Congreso Nacional Indígena y todas las fuerzas sociales y
políticas interesadas en un futuro independiente, democrático y más
equitativo de nuestro país. Tales objetivos y tareas coinciden en gran
parte con el legado nacionalista de Venustiano Carranza, al cual no hay
por qué renunciar.
Bibliohemerografía básica
- Libros y tesis
Carreón Arias Maldonado, Ana María Rosa,
La intervención americana en Veracruz en 1914, tesis, México, FFL UNAM, 1964.
Castillo Morales, Maribel,
Militarización escolar durante el gobierno de Victoriano Huerta, tesis, México, FFL UNAM, 2000.
Diccionario de la Revolución mexicana, Javier Torres Parés y Gloria Villegas Moreno (coord.), México, UNAM, 2010.
Diccionario histórico y biográfico de la Revolución mexicana, t. VIII. Sección internacional, México, INEHRM, 1994.
Diccionario histórico y biográfico de la Revolución mexicana, t. VII. Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas, México, INEHRM, 1992.
Documentos históricos de la Revolución mexicana publicados bajo la
dirección de Isidro Fabela. Revolución y régimen constitucionalista. II.
La intervención norteamericana en Veracruz (1914), México-Buenos Aires, FCE, 1962.
Documentos históricos de la Revolución mexicana publicados bajo la
dirección de Isidro Fabela. Revolución y régimen constitucionalista.
III.
Carranza, Wilson y el ABC, México-Buenos Aires, FCE, 1962.
Fabela, Isidro,
Historia diplomática de la Revolución mexicana, 2 tt., Toluca, Inst. Mexiq. de Cult., 1994.
Flores Magón, Ricardo,
1914: la intervención americana en México, México, Ed. Antorcha, 2ª ed., 1982.
Garibi Juan, Signoret,
Impactos del sentimiento antinorteamericano en la percepción mexicana
de los principios wilsonistas. Críticas en la prensa mexicana durante la
presidencia de Victoriano Huerta. 1913-1914, tesis, México, UAM-I, 2003.
Gordillo y Ortiz, Octavio,
La Revolución y las relaciones internacionales de México , México, BINEHRM, 1982.
Labor internacional de la Revolución constitucionalista de México (Libro rojo),
México, Ed. de la Com. Nal. para la Celebr. del Sesquinc. de la
Proclam. de la Ind. Nal. y del Cincuent. de la Rev. Mexicana, México,
1960.
Langle Ramírez, Arturo,
El militarismo de Victoriano Huerta, México, UNAM, 1976.
Link, Arthur S.,
La política de Estados Unidos en América Latina (1913-1916), trad. de Fernando de Rosenzweig, México – Buenos Aires, FCE, 1960.
Luquín, Eduardo,
La política internacional de la Revolución constitucionalista, México, INEHRM, 1957.
Martínez, Andrea,
La intervención norteamericana. Veracruz, 1914, México, Cult./SEP, 1982.
Melo de Remes, María Luisa,
Veracruz mártir. La infamia de Woodrow Wilson (1914), México, ed. de la autora, 1966.
Peláez Ramos, Gerardo,
Cronología de la izquierda mexicana del siglo XX, t. 1 de la
Enciclopedia de la izquierda mexicana del siglo XX, México, UNAM, 2014.
Reynoso Medina, Araceli, “La participación de la mujer en la intervención norteamericana de 1914”, en
Veracruz, un tiempo para contar… Memoria del 1er. Seminario de Historia Regional, M. Benítez, C. Blázquez, A. Juárez y G. Lozano y Natal, coord., México, INAH-UV, 1ª reimpr., 1991.
Smitt, Karl M.,
México y Estados Unidos. 1821-1973. Conflicto y coexistencia, trad. de Manuel Arboli G., México, Limusa, 1978.
Ulloa, Berta,
La Revolución intervenida. Relaciones diplomáticas entre México y Estados Unidos (1910-1914), México, El Colmex, 2ª ed. corr., 1976.
Zilli, Juan; “La ocupación norteamericana del 14”, en
Veracruz. Textos de su historia,
t. II, Carmen Blázquez Domínguez, comp., México, Gob. del Edo. de Ver.,
Inst. Veracr. de Cult. e Inst. de Inv. Dr. J. Ma. Luis Mora, 1988.
Zorrilla, Luis G.,
Historia de las relaciones entre México y los Estados Unidos de América 1800-1958, t. 2, México, Ed. Porrúa, 2ª ed., 1977.
- Artículos y ensayos
Cumberland, Charles C., “Huerta y Carranza ante la ocupación de Veracruz”, en
Historia mexicana, vol. VI, núm. 4 (24), abril-junio de 1957.
Mayer, Alicia, “Woodrow Wilson y la diplomacia norteamericana en México. 1913-1915”, en
Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México, v. 12, 1989.
“México y los Estados Unidos”, en
Revista Positiva, núm. 173, 1º de San Pablo de 126 (21-V-14).
Peláez Ramos, Gerardo, “El caso Benton y la política exterior de Carranza”, en La Haine, Apia virtual y otros portales.
--“Provocación yanqui: el incidente de Tampico”, en Rebanadas de realidad, La Haine, Apia virtual y otros portales.
--"La Expedición punitiva. Estados Unidos contra Villa y contra
México", en los portales La Haine, Nodo 50, Apia virtual, Argenpress
cultural, Rebelión, Tribuna comunista y otros.
--“Emiliano
Zapata, a 95 años de su asesinato”, en Rebelión, La Haine, Apia virtual,
Katari, Tribuna comunista, Radio Malva, Foro Comunista, Borroka Garaia
da!, Noticias Yucatán y otros portales.
--“El petróleo mexicano: nación e imperialismo”, en Rebelión, Apia virtual, La Haine, Rebanadas de realidad y otros portales.
--"Ricardo Flores Magón, a 90 años de su muerte", en La Haine,
Rebelión, Apia virtual, Rebanadas de realidad, Tribuna comunista y otros
portales.
--"Pancho Villa, a 90 años de su asesinato", en
Rebelión, Rebanadas de realidad, La Haine, Apia virtual, Tribuna
comunista y otros sitios de Internet.
--"La formación de la
situación revolucionaria (1900-1910)", La Haine, Rebelión, Apia virtual,
ABP Noticias y otros sitios de Internet.
--Ramírez Rancaño, Mario, “La República castrense de Victoriano Huerta”, en
Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México, v. 30, 2005.
