Terrorismo de Estado en nombre de la paz

07.05.2010
Terrorismo de Estado en nombre de la paz
James Petras
Rebelión

La primera baja del terrorismo de Estado suele ser la corrupción del lenguaje, la invención de eufemismos mediante los cuales las palabras significan lo contrario y los eslóganes encubren delitos graves: Ya no existe consenso universal para condenar los crímenes contra la humanidad. Se debe a que los asesinatos y matanzas masivas garantizan la “confianza” del inversor, pues se despoja a los indígenas de sus tierras para que se puedan explotar las minas; desaparecen los trabajadores de las empresas petrolíferas para que el petróleo corra; y la prensa económica internacional elogia el éxito del Presidente en la “pacificación del país”.
Cuando los dirigentes de Europa y América del Norte abrazan a los narco-presidentes, queda de manifiesto que los delincuentes se han vuelto respetables y las personas respetables, delincuentes.

Pero en otras regiones otras voces han sentado en el banquillo a criminales de guerra del pasado y el presente. En Argentina, los generales responsables de los desaparecidos pasan sus últimos años de vida entre rejas. En España, Dubai y otros lugares se han emitido órdenes de detención contra mandos del ejército israelí. En Malasia, Tony Blair, cómplice de la guerra genocida de Bush en Iraq, debe eludir ser arrestado por los crímenes de guerra cometidos. Colombia, Estados Unidos e Israel, los epicentros del terrorismo de Estado, están solos en la Asamblea General de Naciones; condenados pero, todavía, no sometidos a juicio. Sus días de impunidad se acaban. Las guerras interminables, la corrupción galopante y las estafas económicas a gran escala (la podredumbre interna) están erosionando la fachada de su poderío militar.

Poniendo de manifiesto las mentiras que sustentan las maquinarias de matar, los escritores e intelectuales desempeñan un papel esencial en la aceleración de este proceso. Empecemos:

Las mentiras de nuestra época

La doctrina de seguridad democrática (ni democrática, ni para la seguridad personal):

La corrupción del lenguaje acompaña a todos y cada uno de los grandes delitos políticos. El concepto de “seguridad de la democracia” no es una excepción. En el contexto colombiano actual, asesinar a dirigentes de movimientos sociales para garantizar la reelección de un partido compuesto por asesinos políticos es democrático. “Seguridad” es el eufemismo para aludir a los cementerios clandestinos llenos de sepulturas sin lápida bajo las que hay personas sin nombre. La “libertad de los medios de comunicación” existe cuando proclaman solemnemente otro “triunfo militar importante”… la matanza de campesinos desarmados que estaban labrando sus tierras.

Los economistas son “expertos” cuando anuncian que la economía está creciendo… y sólo las personas sufren. Los políticos son “estadistas” cuando afirman ser “uno con el pueblo”… excepto con los 4 millones de desposeídos por la fuerza y los 300.000 familiares de los muertos y desaparecidos; los muertos y los desposeídos todavía tienen que apreciar a ese Uno que asegura ser tal “con el pueblo”.

Cuando el Presidente afirma que la guerra es la paz, que la militarización es seguridad y que las desigualdades son justicia social, sólo quienes no alcanzan a comprender estas Verdades Oficiales deben temer que llamen a su puerta a medianoche.

La definición oficial de terrorista

Se trata de una persona que no consigue comprender que la senda que conduce a la paz pasa por gastar miles de millones de dólares en aviones de guerra, helicópteros de combate, bases militares y en subcontratar a asesores militares y mercenarios.

Los enemigos de las conversaciones de paz

Según el Presidente, esos grupos de defensa de los derechos humanos que se oponen a la matanza de adversarios y proponen diálogo en lugar de monólogos son los enemigos de la paz; sólo los monólogos garantizan que haya una “verdad oficial”, y no otra.

El precio de la prosperidad

Según el Presidente y el Fondo Monetario Internacional (FMI), la pobreza, el desempleo y los salarios bajos son el precio de la democracia y la prosperidad… pero sólo si son los trabajadores y los campesinos quienes pagan el precio y los ricos los únicos que prosperan.

Una novedosa definición de Soberanía

Según el Presidente, la nueva definición de soberanía es ceder territorio a una potencia extranjera imperialista para que instale siete bases militares que actúen según su propio marco legislativo y ámbito de competencias. Soberanía equivale a ocupación extranjera.

La nueva definición de subversión

Según el Presidente, los acuerdos humanitarios y las iniciativas de paz son pretextos para la subversión; sus defensores saben de antemano que el Estado no los va a aceptar. En cambio, deshumanizar al enemigo y a los defensores de la paz facilita bombardear aldeas subversivas, los “auténticos” enemigos de la paz.

Sobre alabanzas y condenas

¿Qué dice de un Presidente el hecho de que todos los grupos y movimientos sociales que defienden los derechos humanos lo condenen, y que toda la prensa económica y las instituciones militares lo elogien?

Un Presidente con récords mundiales

No cabe duda de que el Presidente Uribe ingresará en el Libro Guinness de los Récords.

El Presidente cuenta con el respaldo de más narco-diputados que cualquier otro Presidente o Primer Ministro del mundo (incluida Afganistán).

El Presidente es responsable del desplazamiento de más personas (4 millones de refugiados) en el plazo más breve (8 años) que cualquier otro Presidente del mundo. (Ha desbancado a Israel en su medio siglo).

El Presidente ha autorizado la instalación de más bases militares estadounidenses que todos los presidentes latinoamericanos juntos. El Presidente es responsable de la matanza de más militantes y dirigentes sindicales que cualquier otro líder mundial (1.500). Por cada primer puesto en muerte y usurpación, el Presidente Uribe merece un nuevo galardón, un premio Innoble.

Pero no es el único. Tres presidentes estadounidenses, tanto demócratas como republicanos (Clinton, Bush y Obama), han suministrado armamento y centenares de asesores por valor de miles de millones de dólares para financiar a 30.000 narco-miembros de escuadrones de la muerte y 300.000 soldados, que desempeñan un papel fundamental en la obtención de los “récords mundiales” de Uribe.

Recordemos y castiguemos los crímenes contra la humanidad del pasado y del presente, pero tomemos la delantera en la búsqueda del diálogo entre quienes están dispuestos a mantenerlo, porque constituyen una mayoría que cree en la paz a través de la justicia.
Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

Al aceptar la visa de EU México se convierte en Estado asociado

La Jornada
6 de mayo de 2010

Si se busca la integración, que lo digan, dice el ex embajador

Al aceptar la visa de EU México se convierte en Estado asociado: French

Georgina Saldierna

Una vez que entró en vigor el acuerdo gubernamental que permite el ingreso de extranjeros a México presentando sólo la visa de Estados Unidos, el ex presidente de la Asociación del Servicio Exterior Mexicano Leonardo French insistió en que esa medida deja al país en posición de Estado asociado a la nación del norte.

Consideró que la tesis del presidente Felipe Calderón y de la comisionada de Migración, Cecilia Romero, de practicar una política de puertas abiertas para promover el turismo, cae por los suelos, pues nadie va a un país por el solo hecho de que no le pidan visa.
Al declinar el derecho soberano de determinar los requisitos para entrar al país, México adopta una actitud de Estado asociado. Es el caso de Puerto Rico, donde el único documento que se necesita para entrar es la visa estadunidense, puntualizó.
Si bien para algunos analistas esta medida no significa ceder soberanía, resaltó que sí implica declinar una función inherente del Estado y adoptar una actitud displicente. Recordó que especialistas en política exterior han planteado la posibilidad de que México, Estados Unidos y Canadá integren una especie de unión norteamericana para aumentar su competitividad frente al bloque económico europeo y países como Japón.

Se ha dicho que Estados Unidos aportaría tecnología y capital; Canadá, materia prima, y México, mano de obra. Incluso se ha mencionado la creación de una moneda única, que algunos llaman amero, como en Europa se creó el euro.
Si esta fuera una de las razones para requerir la visa de Estados Unidos y no la de México para permitir el ingreso de extranjeros, que lo diga. Si el propósito es facilitar y poner granitos para construir ese edificio, que lo diga también, para ver qué efectos producen socialmente.
Pedro Lavariega, investigador de la Unidad Azcapotzalco de la Universidad Autónoma Metropolitana, consideró que con esa medida, que entró en vigor el primero de mayo, México sigue la costumbre de otros países: dar cierta confiabilidad a aquellas personas que tienen visa de Estados Unidos, porque se considera que el gobierno de ese país ya hizo una selección para el ingreso de visitantes a su territorio.

La excepción y la regla

03.05.2010

La excepción y la regla

Carlos Fazio

Cuando Vicente Fox entregó de manera furtiva a Calderón ese poder del que tanto abusara, no quedaba duda de que, como secuela de la fraudulenta coyuntura que lo instaló en Los Pinos, el sucesor espurio persistiría en la imagen tiesa y recalcitrante, porfiada y admonitoria de su antecesor, y que profundizaría el carácter ultraconservador y la mano dura de un régimen ramplón apoyado por el gran capital y los poderes fácticos.

Desde el primer segundo de su investidura por un militar del Estado Mayor Presidencial, en lo que configuró a todas luces un virtual golpe de Estado técnico, Calderón se refugió en las fuerzas armadas para buscar legitimidad y las involucró en una guerra sin estrategia aparente, contra un enemigo funcional y difuso que estaba incrustrado hacía un cuarto de siglo en los pliegues de un Estado de tipo delincuencial y mafioso. Como consecuencia, el país se militarizó, y a últimas fechas ha ido incursionando en variadas formas de paramilitarización, guerra sucia y terrorismo mediático.
En ese contexto, en forma paulatina se fueron vislumbrando tres de los factores que Nicos Poulantzas detectó como síntomas indicativos de todo proceso de fascistización: la radicalización de los partidos burgueses hacia formas de Estado de excepción; una distorsión característica entre poder formal y poder real, y, por último, la ruptura del vínculo representante-representados (Fascismo y dictadura, Siglo XXI, Buenos Aires, 1975, págs. 75 y 76).
En el primero de esos rubros, cabe señalar que el proceso mexicano, aunque acelerado, ha ido cumpliendo diversas etapas de desarrollo. No se adoptaron, ni se adoptan aún, de modo directo, disposiciones inherentes a un régimen de excepción, sino que más bien se eligieron normas excepcionales, más o menos previstas por el texto constitucional o sujetas a interpretaciones, tratando en primer término de convertirlas en aceptada rutina, para luego propugnar leyes que las incorporasen en forma permanente al aparato represivo del Estado. Verbigracia, las contrarreformas calderonistas en materia laboral, de seguridad nacional e interior (incluido el fuero castrense), y la ley federal de telecomunicaciones y contenidos audiovisuales. De modo que, en síntesis, el proceso fue éste. Primero: introducir de facto la excepción. Segundo: convertirla en rutina. Tercero: transformarla en regla.
El segundo índice, la distorsión característica entre poder formal y poder real, apareció en algunos enfrentamientos vinculados con grupos monopólicos (con Carlos Slim, en particular) y otros en materia de seguridad que involucraron a sectores de poder, como el caso Martí y, más recientemente, el asesinato por el Ejército de dos estudiantes del Tecnológico de Monterrey. En cuanto al tercer ítem (ruptura del vínculo representantes-representados), a la larga zaga heredada de sus antecesores neoliberales, puede resultar ejemplarizante el manejo de la recesión económica y de la crisis de la influenza A/H1N1, así como el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.

Tal vez donde pueda reconocerse una diferencia neta entre las formas de los fascismos europeos clásicos y ésta de aquí, tan peculiar y pedestre, sea en aquel rasgo que Gramsci denominaba equilibrio catastrófico, ya que el signo clave del México actual es más bien un catastrófico desequilibrio. Es sabido que todo régimen de excepción se origina en una crisis política o en una crisis ideológica, o en ambas a la vez. Pues bien: aun desde su muy reaccionario punto de vista, ¿qué soluciones o atisbos de soluciones ha aportado el mandamás de turno a tales crisis? El saldo exhibe la coherencia de Calderón con su condición de clase: monólogos autoritarios, agresivos desplantes provocadores, siembra de miedos y odios, cacería de brujas, actitudes antiobreras, embestidas antipopulares de corte castrense y un largo etcétera, combinado todo eso con una total sumisión a Washington. Es decir, su extremado rigor hacia dentro se transforma hacia fuera en bochornosa obsecuencia convenenciera.
Desde un principio, Calderón ha intentado transformar el miedo en una modalidad de control social. Convirtió el estado de derecho en estado de desecho. Directa o indirectamente, su régimen ha propiciado el terror y no ha vacilado en usarlo (incluso contra jóvenes considerados desechables y niños que son asesinados en retenes castrenses, y luego refuncionalizados, con fines de propaganda exculpadora, como daños colaterales) como elemento de presión constante y dura persuasión. Problemas de percepción, diría el señor Presidente. Asimismo, de la mano de un fascismo furtivo reaparecieron la tortura sistemática, las ejecuciones sumarias extrajudiciales, las desapariciones forzosas, los allanamientos sin orden judicial. A ello se suman la punitiva obsesión normativa de Calderón en desmedro de las libertadas ciudadanas y el estruendo de una guerra que sirve para encubrir el desastre económico y social.
Visto así, en el marco de la ley sobre la afectación de la seguridad interior, que busca legalizar la presencia de los militares en las calles y el uso de la violencia buena sin que tengan que sujetarse a tribunales penales civiles en caso de violaciones a los derechos humanos, la alternativa, de conseguir finalmente ese adefesio aval parlamentario, es cada vez más clara: o coincidimos ideológicamente con el régimen (lo que significa coincidir con la clase dominante que él representa y, por tanto, admitir que nos domine) o incurriremos en ese novísimo estado de peligrosidad o afectación, según la última palabra en materia de aberraciones jurídicas. Por ese camino, a poco de andar, sólo tendremos derecho a los monólogos del señor Presidente. Pero a diferencia del otro monologuista famoso, el príncipe de Dinamarca, Calderón no nos pondrá ante el dilema de ser o no ser. Sencillamente nos ordenará no ser. Porque, como se sabe, el ser ha significado, en todas las épocas, un estado de peligrosidad.

Fuerzas armadas mexicanas se alinean al Comando Norte

Revista Contralínea
30 Abril 2010
Fuerzas armadas mexicanas se alinean al Comando Norte
Nydia Egremy

El gobierno mexicano profundiza su colaboración con la política de seguridad y defensa de Estados Unidos, a través de la Iniciativa Mérida, y le entrega al país más poderoso de la tierra una “oportunidad en charola de plata” para intervenir, consideran especialistas. Persiste la falta de claridad y de certeza sobre lo que significará en el futuro esa alianza táctica para los mexicanos

Pese a la falta de transparencia sobre los vínculos entre el gobierno de México y el Comando Norte de Estados Unidos (USNorthCom), hoy se sabe que las relaciones mutuas se intensifican bajo la Iniciativa Mérida, la estrategia binacional que busca combatir a la delincuencia organizada trasnacional. Así, oficiales de ese mando asesoran a las fuerzas armadas en el combate urbano contra la delincuencia organizada o entregan equipos a militares mexicanos. Y lejos de la mirada pública, legisladores mexicanos asisten a seminarios y dialogan con los jefes del Comando Norte en la Base Aérea Peterson de Colorado Springs.


Entre el 29 y 31 de mayo de 2008, nueve diputados mexicanos, de las comisiones de Defensa Nacional, Política Exterior y Marina, asistieron a un seminario en la sede de ese Comando. La reunión fue auspiciada por el USNorthCom, la Sección Política de la Embajada de Estados Unidos en México y el Centro para Estudios de Defensa Hemisféricos de la Universidad Nacional de la Defensa en Washington.


La Cámara de Diputados no divulgó los nombres de todos los legisladores asistentes. Fue hasta el 22 de julio de ese año que la vocería del Comando Norte consignó que el diputado del Partido Revolucionario Institucional por Hidalgo, José Edmundo Ramírez Martínez, convino con el almirante James G Stavridis, jefe del Comando Sur, en “que la pobreza es la principal razón detrás de la migración”.


En el encuentro, Mike Noll, director de Inteligencia del Comando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica (Norad, por su acrónimo en inglés), conversó acerca de las amenazas que evalúan el Comando Norte y el Comando Sur estadunidenses. Por su parte, Marco Antonio Peyrot Solís (hijo de Marco Antonio Peyrot González, secretario de Marina durante el gobierno de Vicente Fox) y también legislador por Hidalgo del Partido Acción Nacional, “convino en la necesidad de mejorar la cooperación entre los dos países”.


Los diputados mexicanos conversaron con Víctor Eugene Renuart hijo, jefe del Comando Norte, y el Almirante James G Stavridis “sobre los avances de la relación de defensa y seguridad bajo la Iniciativa Mérida. Ése es un paquete de asistencia antidrogas por 1 mil 600 millones de dólares para México, Centroamérica y el Caribe, previsto para tres años desde que se firmó, el 30 de junio de 2008, en el marco de ayuda suplementaria a Irak.


Luego de esa visita de parlamentarios mexicanos, el cuartel del Comando Norte recibió la visita de Arturo Sarukhán, el embajador de México en Estados Unidos, entre el 22 y 23 de julio de 2008. Siempre conforme a la versión del Comando, fue una oportunidad para el diálogo “con miras a los muchos objetivos comunes” de ambos países. El pie de foto que acompaña la imagen de Sarukhán y Renuart reitera que México y el USNorthCom mantienen relaciones de colaboración, basadas en “la verdad, la confianza y el respeto por cada país”.


Un año después, del 16 al 18 de abril de 2009, una comisión de 10 senadores mexicanos asistió al Seminario de Líderes Legisladores con miembros del Comando Norte. Entre quienes acudieron, figuran Luis Alberto Villarreal, del Partido Acción Nacional, y Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México.


Los mexicanos conocieron la relación del ejército estadunidense con la Policía Civil y cómo plantean sus campañas las Fuerzas Armadas y las corporaciones policiacas “para detener a los delincuentes”, cita nuevamente la fuente castrense de aquel país.


A fines de ese año, el 15 de diciembre, visitó México el general Eugene Renuart, jefe del Comando Norte y del Norad. Participó en la ceremonia de entrega del primero de cinco helicópteros Bell-412 que el gobierno estadunidense dio a las Fuerzas Armadas mexicanas.


Esta entrega, que se enmarca en la Iniciativa Mérida, tiene un valor de 66 millones de dólares y ocurrió en el hangar de la Secretaría de Defensa Nacional, en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. También asistieron John Brennan, asesor del presidente para temas de seguridad de la patria y contraterrorismo, y Carlos Pascual, embajador de Estados Unidos en México.


Brennan describió que su país “también” ha tenido operaciones exitosas en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado. Citó al Proyecto Coronado –que en septiembre de 2009 desplegó a 3 mil agentes federales, estatales y locales en 19 estados de Estados Unidos y detuvo a 300 presuntos miembros de la Familia michoacana– y al Proyecto Gunrunner (de rastreo de armas).


En lo que confirma otro estrecho contacto entre las fuerzas armadas de México y representantes del Comando Norte, el 6 de febrero de 2010, y desde la Base Aérea de Santa Lucía, en México, despegó el avión Air Force C-5 del Comando Norte con rumbo a Puerto Príncipe, la devastada capital de Haití. Transportaba la cocina de campo que el Ejército Mexicano envió luego del terremoto del 12 de enero.


También se sabe que miembros de la Conferencia de Jefes del Aire de Norteamérica se reunieron con oficiales y funcionarios de México, Canadá y Estados Unidos. Así lo muestra una imagen en la que aparecen todos ante un avión Raptor F-22 del 43 Escuadrón de Combate en Tyndal Air Force Base. Aunque se desconoce la fecha de esa reunión, sí informa el Comando Norte que entonces se discutieron las “operaciones mutuas de seguridad de la patria”.


Otra fotografía muestra al primer comandante de la Fuerza Aérea, mayor general Hank Morrow, discutiendo “operaciones de seguridad de la patria norteamericana” con el mayor general Carlos Antonio Rodríguez Munguía, segundo director de operaciones de la Fuerza Aérea Mexicana. Ninguna información complementaria procede de fuentes oficiales mexicanas.


Acciones contra el narcotráfico


A fines de noviembre de 2008, visitó “el norte de México” el experto en operaciones urbanas del Comando Norte, general Thomas Turner. Su objetivo, según esa fuerza estadunidense, fue intercambiar técnicas y tácticas con las comandancias de la segunda región, con sede en Mexicali y jurisdicción en Baja California, Baja California Sur y Sonora; cuarta región, con sede en Monterrey y jurisdicción en Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas; así como la 11 región, que se extiende por Chihuahua y Coahuila.


Hasta febrero de 2009, el Comando Norte informó que Turner era uno de los oficiales puestos a disposición del Ejército Mexicano. Su misión: compartir “de primera mano” la experiencia de los soldados estadunidenses adquirida en batallas callejeras contra talibanes, miembros de Al Qaeda e insurgentes iraquíes.


Un año después, el 13 de marzo de 2010, Gene Renuart reveló que su país “comparte con México las lecciones de las guerras en Afganistán e Irak”, para atrapar a los líderes del tráfico de drogas. Así lo afirmó en un foro sobre cooperación México-Estados Unidos-Canadá, organizado por el Centro Woodrow Wilson en Washington. El comandante sostuvo que las organizaciones del narcotráfico “no son diferentes a los líderes de una célula terrorista”.


Agregó que, si se desea tener éxito en ese combate, se debe recurrir a “una amplia variedad de fuentes de inteligencia”. Para Renuart, las organizaciones del tráfico de drogas en México y otros países del hemisferio “se han vuelto muy sofisticadas”.


El 18 de marzo, Gene Renuart sostuvo que Estados Unidos está comprometido a mantener una “alianza persistente” con México. Por esa razón, manifestó que apoya la extensión del modelo de cooperación de la Iniciativa Mérida. Ante la Cámara de Representantes, el jefe del Comando Norte expresó que el reto contra la violencia en México y el fortalecimiento institucional “podrían demorar de ocho a 10 años”.


Señaló que el secretario de Defensa, Robert Gates, y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, apoyan la continuación de la Iniciativa Mérida más allá de su calendario original. Al hablar ante el Comité de Servicios Armados del Congreso, explicó que aun cuando son de lamentar las pérdidas de vidas en este país, “debemos ser persistentes en nuestra sociedad con México”.


Ese mismo día, desde la reserva Niágara Falls de la Fuerza Aérea estadunidense, el sargento Joseph McKee emitió una directiva de protección sobre viajes a México. El documento notificaba que se rescindían los permisos de viajes hacia México hasta el 15 de mayo de 2010.


“Debido a la violencia en curso a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, y los recientes asesinatos de tres ciudadanos estadunidenses en Ciudad Juárez, todo viaje no oficial a los estados de Chihuahua, Durango y a las ciudades de Nogales, Piedras Negras, Nuevo Laredo, Monterrey y Matamoros, está prohibido”, puntualizó la directiva.


Camino a la integración


El proceso de cooperación entre las fuerzas armadas estadunidenses y mexicanas se diseñó tras la firma del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), el 17 de noviembre de 1992. El entonces secretario de Estado estadunidense, Warren Christopher, manifestó el 5 de noviembre de 1993, ante la Cámara de Representantes, las nuevas condiciones que ofrecía ese tratado para su país.


En su opinión, el TLCAN era mucho más que tarifas, comercio, crecimiento económico y creación de empleos: “Es el símbolo de una nueva relación y una nueva estructura de cooperación”. El diplomático consideraba que ese tratado y sus acuerdos complementarios incrementarían la capacidad de México para “cooperar con nosotros en un amplio rango de asuntos vitales que afectan nuestra seguridad de forma directa y tangible”.


Durante la gestión presidencial de Ernesto Zedillo, hubo dos ejemplos de cooperación entre los ejércitos de ambos países. Se estableció un grupo bilateral para explorar medidas de cooperación en cuatro áreas: operaciones contra el narcotráfico, desastres naturales, modernización de las fuerzas armadas y entrenamiento, así como educación y capacitación.


De acuerdo con el análisis de Arturo Santa Cruz “Integración regional, soberanía e Identidad en América del Norte”, publicado en el Atlas de seguridad y defensa (Casede, 2009), más tarde se puso en marcha el Grupo de Contacto de Alto Nivel. Por parte de México, participaron los titulares de las secretarías de Relaciones Exteriores, Defensa, Marina y Salud, así como el procurador General de la República.


Así, en 1997, por primera vez, se produjo de manera conjunta un documento en el que se identificó al narcotráfico como una “amenaza común” y se decidió establecer una “alianza” para combatirlo.


Adicionalmente, esa integración se examina en el análisis “Una estrategia de participación para México” (publicado en la revista de la Fuerza Aérea estadunidense en 2005) del mayor Lawrence Spinetta, miembro del Estado Mayor del Pentágono y becario del Consejo de Relaciones Exteriores. El trabajo alude directamente a México en su frase inicial: “La geografía nos ha convertido en vecinos, la cooperación y el respeto mutuo nos convertirá en socios”.


Al justificar la ampliación de la defensa del espacio aéreo estadunidense, Spinetta explica que la defensa interior de Estados Unidos no concluye con la integración de más radares de tráfico aéreo orientados hacia el interior de su país, pues “nuestro flanco sur con México permanecería relativamente desprotegido”. Por esa razón, afirma que el Norad debe “buscar activamente” el desarrollo de una nueva cooperación de seguridad con México para fortalecer la defensa colectiva de América del Norte.


Spinetta advierte que las realidades de la política actual mexicana y estadunidense liquidarán cualquier plan ambicioso de asociación de largo plazo, por lo que toda asociación “tendrá que partir de iniciativas modestas” para mejorar la cooperación.


Agrega que el Congreso mexicano, “temiendo una pérdida de soberanía”, se opone rotundamente a la “Visión 2020” del Norad y una estructura de comando trinacional. Propone que, para tener éxito, toda propuesta para mejorar los acuerdos de seguridad con México debe reconocer los límites políticos de la mayor interacción entre militares.


Opacidad y desinformación


Tal como señala el estudio “Transparencia y Seguridad Nacional”, de María Marván Laborde, que aparece en el citado Atlas de Casede, en materia de seguridad pública como de seguridad nacional existe cierta información que debería estar disponible de manera permanente. Igualmente, numerosos documentos que dan cuenta de la acción del Estado, que deberían ser susceptibles de entregarse a los solicitantes.


En gran medida, la seguridad surge de que sea el propio Estado quien pone a disposición la información documentada, cierta y confiable que da cuenta de las políticas públicas y de las decisiones, tanto de los principales actores políticos como de la burocracia especializada en la materia, señala la actual comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental.


Esa reflexión aplica en el análisis de Abelardo Rodríguez Sumano, doctor en relaciones internacionales, sobre la declaración de guerra que hizo el gobierno federal mexicano a la delincuencia organizada, fundamentalmente en la frontera.


El también egresado de las Universidades de California, Berkeley y de Georgetown observa que el proceso de descomposición y de abandono de la frontera mexicana con Estados Unidos coincide con esa declaración de guerra “no bien pensada ni articulada”, que evidencia las debilidades del lado mexicano y expone con mayor claridad “una mayor presión por parte de Estados Unidos”.


En su opinión, la frontera (norte y sur) es el punto más vulnerable del sistema de seguridad nacional mexicano. Esto se sobredimensiona en la frontera con Estados Unidos tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, cuando aquel país hizo el replanteamiento más importante a su sistema de seguridad y de defensa desde el Acta de Seguridad Nacional de 1947.


Incluso, entre la gama de problemas globales que enfrenta la administración de Obama (como los diferendos con Irán, el Norte de Corea, Afganistán y Al Qaeda), una de sus vulnerabilidades se encuentra en su frontera con México.


Cita como ejemplo la escalada de violencia no sólo en Ciudad Juárez, sino El Paso, Texas y Phoenix, Arizona, y que ya se observa un creciente número de documentos y declaraciones desde Estados Unidos asociados a la inseguridad en México, “porque esto trastoca la seguridad interna en aquel país”.


Afirma que en la administración de Fox no hubo claridad en materia de seguridad y defensa, menos aún en su colaboración con Estados Unidos. Considera que en la gestión de Felipe Calderón se intensificó la colaboración entre los dos países a partir de la Iniciativa Mérida. Apunta que ése es “el instrumento que une el sistema de defensa estadunidense con el sistema de defensa y seguridad mexicano”, por ejemplo a través del Comando Norte.


Añade que ésta es una información “super pública en Estados Unidos; no es ningún secreto”. Esa cooperación es “histórica”, pues desde 1942 –cuando se formó la Comisión México-Estados Unidos para la Defensa Común, en el marco de la Segunda Guerra Mundial– no se veía una colaboración de ese nivel.


El investigador reitera que el instrumento clave de la época posterior al 11 de septiembre es la Iniciativa Mérida. “Ahí se abrió el proceso para una colaboración muy profunda” entre el sistema de seguridad y defensa estadunidense con el mexicano.


Observa que se debe contextualizar a la Iniciativa Mérida “en el proceso de toma de decisiones del sistema político estadunidense, lo cual incluye a la Casa Blanca y al Congreso”, y del cambio y continuidad de las políticas entre la administración de Bush y la administración de Obama. “El cambio es en el aspecto administrativo de líderes, pero la continuidad se encuentra en la política pública”.


Y ejemplifica que, con Obama, el jefe del Estado Mayor Conjunto es el mismo Almirante Michael Mullen; Robert Gates sigue siendo secretario de Defensa y aunque los generales de todos los comandos combatientes han sido rotados en sus puestos, aún persisten. Además, el actual consejero de seguridad nacional de la administración de Obama es un general retirado de cuatro estrellas, James Jones.


Aclara que, actualmente, México no pertenece al Comando Norte, aunque sí hay colaboración a través de la Iniciativa Mérida; tampoco Canadá, que formó su propio comando y participa en la estructura binacional que es el Norad, bajo el criterio de que ese país se encarga de proteger su propia seguridad interior.


Ellos reelaboraron su doctrina con base en la soberanía, “así lo dice el jefe del comando canadiense y lo dice el segundo del Norad que es canadiense”. Señala que los canadienses lo han manifestado a los representantes estadunidenses de la seguridad y defensa, sin ambivalencias, “cosa que sí tenemos en el caso mexicano”.


Dice el investigador que “Estados Unidos es el país más nacionalista del mundo, y, cuando se trata de la seguridad nacional, anteponen su soberanía”, como también hacen los canadienses. Ante esto pregunta por qué, en materia de seguridad y de defensa, los mexicanos no lo precisan, documentan e informan también al conjunto del país”. Agrega que está a favor de un libre comercio ordenado y la interdependencia económica, “pero la seguridad y la defensa son otra cosa”.


A la pregunta qué espera a México si se profundiza la colaboración en defensa y seguridad con Estados Unidos, Rodríguez responde: “Lo que no veo son los frenos, las ponderaciones cautas y de Estado” en el sistema de seguridad nacional ni de defensa, ni de política exterior mexicanos para reconsiderar lo que esto implica.


Agrega: “No los veo en la parte oficial y eso es muy riesgoso y muy preocupante”, a pesar de que sí hay voces individuales al interior del sistema que lo claman e incluso lo demandan, “pero no hay consenso y un posicionamiento del Estado mexicano”.


Advierte que la administración de Felipe Calderón “va de salida” y no se sabe cómo quedarán los arreglos políticos luego de 2012. “No sabemos cómo estará el país entonces; pero tal como están ahora las cosas, considero que van encaminadas hacia el precipicio”, sentencia.


Cita al analista Bruce Bagley, quien plantea que México está al inicio de una espiral de violencia; esboza dos hipótesis sobre tal posibilidad: hace falta más generación de conocimiento por parte de las fuerzas armadas mexicanas de cómo funcionan y cómo adelantan intereses los estadunidenses en seguridad y defensa.


“Así ha sido desde el siglo XIX”. Esa falta de conocimiento del proceso de la toma de decisiones sí es un vacío estratégico para el interés nacional mexicano. Lanza la pregunta: ¿Te imaginas 10 años más de la misma estrategia en la relación con Estados Unidos y en el combate al narco con el mismo énfasis?


El país, en “charola de plata”


Recuerda Rodríguez Sumano cuando el secretario de Defensa (2000-2006), Gerardo Clemente Ricardo Vega García, declaró que “ni en sueños” habría una colaboración con el Comando Norte. Pregunta: ¿qué pasó al interior de las fuerzas armadas con ese planteamiento? Observa que lo que ahora ocurre no es una subordinación, pero sí la ampliación de los instrumentos de colaboración a través de la Iniciativa Mérida.


Para Estados Unidos, esta situación es “una oportunidad histórica” porque a través de la Iniciativa Mérida se abre el camino hacia la colaboración y el diálogo. Esto les permite intensificar su sistema de programas de entrenamiento en el Comando Norte y en Washington, a través de la Universidad de la Defensa y otros centros de educación para oficiales mexicanos, como el US Naval War College.


También les permite plantear con mayor precisión la coordinación de políticas en materia de defensa en las que obviamente está el lado coercitivo. A la vez, se intensifica el diálogo entre mandos a distinto nivel y prepara el camino para una colaboración generacional que perdure en el tiempo y que no se acote a esta administración. “Se trata de una oportunidad puesta en charola de plata”. Esto no quiere decir que la educación en el exterior sea negativa, aclara, pero sí ilustra un cambio de fondo con la doctrina mexicana de guerra.


Rodríguez apunta que no hay que olvidar que “es el liderazgo político en México el que buscó esto”. Obviamente, el presidente de la república, como comandante en jefe, es el responsable constitucional de marcar las grandes pautas y límites de la estrategia de seguridad nacional mexicana. Aunque, puntualiza, son corresponsables los demás miembros del gabinete que acatan ese camino.


En su reflexión final, concluye que ante las proporciones de la tarea en marcha, bien haría el gobierno federal en redoblar esfuerzos con el Congreso, la academia y la sociedad para “repensar el desarrollo de la política de seguridad nacional de las próximas décadas”.



[RECUADRO]


El USNorthCom desde adentro


El 1 de octubre de 2002 se estableció el Comando Norte. Tiene la responsabilidad de organizar la cooperación con Canadá, México y Bahamas. Es heredero del Comando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica (Norad, por su acrónimo en inglés) y es responsable de la advertencia aeroespacial y advertencia marítima en la parte continental de Estados Unidos, Alaska, Canadá y México.


Su acción se extiende a Saint Pierre y Miquelon (territorio francés en la costa noreste de Canadá), Bahamas, Puerto Rico, las Islas Vírgenes y los territorios británicos: Bermuda, las islas Turcos y Caicos, y las Islas Vírgenes Británicas. Además, las 500 millas náuticas circundantes a esa región, el Golfo de México y los estrechos de La Florida.


Surgió en 1958 durante Guerra Fría para vigilar el espacio aéreo contra la amenaza de misiles que provinieran de la Unión Soviética a través del Polo Norte.


Su cuartel está en la Base Aérea Peterson en Colorado Springs. Aunque tiene pocas fuerzas asignadas permanentemente, recibe fuerzas adicionales cuando ejecuta misiones ordenadas por el presidente de Estados Unidos o el secretario de Defensa.


Este comando realiza misiones civiles, como operaciones de ayuda en desastres (incendios, huracanes, inundaciones y terremotos). También, incluye operaciones contra las drogas y el manejo de efectos de un evento terrorista que utilice un arma de destrucción masiva. (NE)



[TABLA 1]


Comandos unificados de Estados Unidos en el mundo

US Northern Command Base Aérea Peterson, Colorado

US Southern Command Honolulu, Hawái

US Central Command Base Aérea MacDill, Florida

US European Command Suttgart-Vaihingen, Alemania

US Joint Forces Command Norfolk, Virginia

US Special Operations Command Base Aérea MacDill, Florida

US Transportation Command Base Aérea Scott, Illinois

US Strategic Command Base Aérea Offutt, Nebraska



[TABLA 2]


Estructura y liderazgo del USNorthCom

General Gene Renuart Comandante

Lugarteniente general H Steven Blum Segundo comandante

Mayor general John H Bordelon Jefe de Equipo de la USAF



[TABLA 3]


Principales bases militares estadunidenses


Cuartel de la Fuerza Conjunta de la Región de la Capital

Base en Fort McNair, Washington, DC. Responsable de la defensa de la patria en tierra y del manejo de incidentes en la región de la capital nacional. Apoya a las autoridades civiles.

Fuerza de Tarea Conjunta Alaska

Base en la Fuerza Aérea de Elmendorf, Alaska. Integrada por soldados, marinos, pilotos y especialistas civiles del Departamento de Defensa. Su misión es detectar, prevenir y derrotar las amenazas en la región para proteger a Estados Unidos, su territorio, ciudadanos e intereses y, cuando se le ordene, conducir el apoyo civil.

Fuerza de Tarea Conjunta de Apoyo Civil

Base en Fort Monroe en Hampton, Virginia. Es el mando combatiente y de control a los esfuerzos del Departamento de Defensa para la defensa interna; coordina el apoyo a las autoridades civiles. Comenzó operaciones el 1 de octubre de 1999; dos años después, fue transferida al Comando Norte.

Fuerza de Tarea Conjunta Norte

Base en el Campo Aéreo Biggs del Ejército en Fort Bliss, Texas. Es la organización del Departamento de Defensa cuya tarea es apoyar a las agencias federales de la ley para eliminar sospechas de amenazas trasnacionales, como el terrorismo internacional, narcotráfico, contrabando de extranjeros, armas de destrucción masiva.

Cuartel de la Fuerza Conjunta de Posicionamiento

Su misión es proveer comando junto con la capacidad de escalada para formar una fuerza de tarea conjunta que anticipe y conduzca la defensa de la patria y las misiones de apoyo civil en cualquier parte de la zona de responsabilidad del Comando Norte.

Ejército Norte

Está en Fort Sam, Houston, Texas, y es el componente militar del Comando Norte. Su misión es conducir la defensa de la patria, las operaciones de apoyo civil y organizar las actividades de cooperación en seguridad. Comanda y controla el despliegue de fuerzas como una fuerza de tarea conjunta.

Comando de las Fuerzas Navales

En Norfolk, Virginia. Su misión es proveer fuerzas marítimas preparadas para conducir la defensa de la patria, operaciones de apoyo civil y organizar las actividades de cooperación en seguridad. Es el componente naval del Comando Norte.

Cuando el multigenocida Goldman Sachs saqueó México y Ghana

02.05.2010
Bajo la Lupa
Cuando el multigenocida Goldman Sachs saqueó México y Ghana
Alfredo Jalife-Rahme


 Empiezan a ser exhumados los cadáveres de varios países, como los desahuciados México y Ghana, que el banco multigenocida de inversiones Goldman Sachs dejó esparcidos en el planeta y que ya no puede ocultar el montaje legal de su enjuiciamiento en Estados Unidos, el cual, por cierto, se puede descarrilar debido a la furia ciudadana a seis meses de las elecciones.

Llama la atención que los ausentes poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de México, como vulgares avestruces, hayan escondido la cabeza ante las rapiñas del hoy vilipendiado Goldman Sachs, que lucró con el efecto tequila –que tuvo un costo entre 70 mil millones y 100 mil millones de dólares (según las cifras alegres de Salinas y Zedillo, por cierto, dos economistas que no calculan muy bien que se diga)–, en presunta colusión con la Secretaría de Hacienda y el Banco de México del momento, lo cual desembocó en el tóxico Fobaproa/IPAB, que socavó las finanzas para favorecer la captura de la banca nacional por la banca israelí-anglosajona y española (poseedora de 92 por ciento en términos de capitalización de mercado: un caso insólito a escala global).
El firmante del ilegal pagaré del Fobaproa/IPAB fue el israelí-argentino Martín Werner Wainfeld (MWW), entonces subsecretario de Hacienda zedillista-cordobista, mientras que su presente pagador es su muy locuaz hermano, el itamita y fondomonetarista Mariano Alejandro: hoy subsecretario de Hacienda.
¿Fue el Fobaproa/IPAB un asunto familiar de dos hermanos?
Wikipedia destaca que Martín Werner no sea mexicano y quien, a propósito, después de su devastación muy bien lograda (desmantelar las finanzas y la banca de México en presunta colusión con Joseph-Marie Córdoba: el verdadero poder tras el torno de Salinas y Zedillo), fue contratado por Goldman Sachs, quizá como recompensa a sus méritos depredadores contra México.
Hoy el itamita Martín Werner se ostenta como uno de los dueños de la controvertida Banca Mifel (ver La Lupa Política, Voces del Periodista, 207).
¿Están todavía controladas cupularmente las finanzas de México por Goldman Sachs vía los hermanos Werner Wainfeld?
El efecto tequila fue el botín mediante el cual se despachó con la cuchara grande Goldman Sachs con sus derivados financieros que apostó contra México (John Plender, The Financial Times, 21/7/99).
¿Nadie en el poder local está dispuesto a investigar, y perseguir en consecuencia, los latrocinios de Goldman Sachs en México?
Ha quedado asentada la técnica diabólica que usó la desregulada globalización financiera: otro cuento gringo para enajenar las joyas estratégicas de los países valetudinarios (Nicholas D. Kristof y Edward Wyatt, The New York Times, 15,16,17 y 18/2/1999, y Bajo la Lupa, 28/4/10).
Un reporte del 21 de abril de GhanaWeb exhibe cómo el banco multigenocida de inversiones Goldman Sachs contribuyó mediante sus latrocinios financieros a la deglución de la minera estatal Ashanti Goldfields Corporation (AGC) por los poderosos cárteles mineros anglosajones (los mismos que hoy devoran la plata mexicana, como antes lo hicieron los españoles).
Hace 12 años, AGC, la primera empresa negra que cotizó tanto en Wall Street como en la bolsa londinense, se había posicionado como la tercera minera trasnacional a raíz de la adquisición de la mina Geita (Tanzania).
La minera estatal aurífera de Ghana, colocada entre las 10 principales, se asentaba en uno de los más pletóricos yacimientos de oro en el mundo.
La deglución de AGC fue gradual y muy bien planificada con el contubernio de los cárteles mineros anglosajones y el banco multigenocida de inversiones Goldman Sachs, mediante una privatización parcial de 25 por ciento de sus acciones cuando ninguna empresa africana había cotizado en Wall Street y la City.

Posteriormente, el gobierno de Gran Bretaña decidió vapulear el precio del oro y vendió 415 toneladas de sus reservas, lo cual abatió deliberadamente la cotización del metal amarillo que se desplomó hasta 252 dólares la onza, su más bajo precio en una generación.
Once años más tarde, al corte de caja de hoy, la onza de oro se cotiza a mil 179.30 dólares (¡casi cinco veces más!) y la plata a 18.64 dólares, por cierto, un pronóstico muy cantado por Bajo la Lupa desde la primavera de 2004.
En forma ingenua, para no decir suicida, AGC consultó al banco multigenocida de inversiones Goldman Sachs, coincidentemente el mayor vendedor de oro en el mundo, quien tendió pérfidamente una trampa financiera perfecta a Ghana mediante sus trucos consabidos de hedge funds (fondos de cobertura de riesgos).
En su clásico doble juego de apostar contra sus propios clientes para obtener el máximo lucro individual, Goldman Sachs asesoró simultáneamente tras bambalinas a 15 bancos europeos –con quienes mantenía estrechas relaciones profesionales– los cuales anunciaron unánime y sorprendentemente la suspensión de la venta de oro por cinco años –tras el dumping unilateral de Gran Bretaña–, lo cual se llevó entre las patas a AGC, que había apostado en el sentido opuesto a instancias de Goldman Sachs.
Cuatro años más tarde, AGC –que no pudo resistir los efectos adversos de sus coberturas de riesgo, intencionadamente mal aconsejadas– fue rematada y comprada por la minera británica AngloGold (con sede en Sudáfrica) asesorada a su vez por… Goldman Sachs, especialista de los latrocinios circulares.
En forma darwiniana, gracias a la asesoría profesional de Goldman Sachs, la minera británica AngloGold, cuya mayoría accionaria es detentada por la londinense AngloAmerican Group (con ingresos por más de 20 mil millones de dólares el año pasado), deglutió a la minera estatal africana AGC de Ghana mediante una clásica operación colonial financiera para crear AngloGold Ashanti, hoy segunda minera aurífera más importante del mundo.
La síntesis del reporte de Ghana comenta el alto grado de letalidad satánica de Goldman Sachs: La destrucción de Ashanti Gold por Goldman Sachs fue saturada con fraudes y conflictos de interés: Goldman Sachs fue el consejero financiero de Ashanti; se benefició con los contratos que diseñaron y colocaron en el mercado; se involucró en la manipulación (¡extrasupersic!) de los precios del oro, de cuya cotización dependían los contratos; representó a los acreedores de Ashanti cuando los contratos se menospreciaron, y lucraron como consejeros financieros de la compañía minera (nota: la británica AngloGold) que recogió el cadáver de Ashanti por unos cuantos centavos de dólar.
Conclusión: antes las potencias coloniales invadían los países valetudinarios para saquear obscenamente sus materias primas; hoy las potencias financieras anglosajonas hacen lo mismo, pero en forma más sofisticada y sin necesidad disuasiva militar, mediante la captura financierista de la desregulada globalización que va desde el oro de Ghana hasta la plata y la banca de México (en lista de espera se encuentra el petróleo), en las que la banca multigenocida de inversiones Goldman Sachs jugó un papel determinante.

Está preparándose un giro radical en la situación en Grecia

01-05-2010
Grecia
Está preparándose un giro radical en la situación
Fred Weston
Corriente Marxista Revolucionaria


La degradación de la calificación crediticia de Grecia por Standard & Poor's ha enviado ondas de choque a los mercados financieros mundiales, con caídas significativas en las Bolsas el día de ayer [27 de abril]. El temor es que Grecia pueda entrar en cesación de pagos de su deuda pública y arrastrar a la eurozona a una crisis severa, metiendo al euro una presión inmensa. El problema al que se enfrenta la burguesía es la clase obrera griega, que no está dispuesta a quedarse quieta acostada en la cama.

El origen de la crisis global

Si algunos tenían ilusiones en que la crisis que entró en erupción en 2008 había quedado atrás, que de alguna manera “había doblado la esquina”, sólo tienen que mirar a Grecia para ver cuán falsas eran esas suposiciones. El hecho es que ya en los 90 todas las contradicciones se habían acumulado dentro del sistema capitalista para que entrara en erupción una crisis severa. En la crisis monetaria de 1997-98 hubo mucha especulación y estuvimos al borde una gran crisis económica.

Sin embargo, todo lo que vimos entonces fue una “recesión” en 2000-2001, seguida de un crecimiento más sostenido. En algunos países, como Gran Bretaña por ejemplo, no hubo ni siquiera recesión. Algunos analistas burgueses serios han explicado ahora que la manera en que el sistema evitó una crisis entonces es lo que preparó la crisis actual. El boom de la primera década del nuevo siglo estuvo basado en inyecciones masivas de crédito. La clase trabajadora estaba viendo reducirse su participación en el ingreso nacional. Una participación mayor de ese ingreso estaba yendo a los beneficios empresariales y los salarios de los trabajadores estaban disminuyendo relativamente en relación a la cantidad absoluta de riqueza que estaba siendo producida.

Tal situación en circunstancias normales habría provocado una crisis de sobreproducción ¡Pero el crédito compensó la diferencia entre la producción y el consumo! El Estado, las corporaciones privadas y una gran parte de la población estuvieron acumulando deudas a un nivel sin precedentes. No hace mucho tiempo los bancos estaban tirando el dinero a la gente, con hipotecas fáciles y tarjetas de crédito abundantes. Ese crédito fue la base del boom. La gente gastaba, las compañías vendían y hacían beneficios, y todo parecía empujar hacia arriba el ciclo de expansión del mercado.

El problema es que las deudas tienen sus límites. En un momento dado deben ser pagadas, o al menos el pago de intereses de la deuda debe estar fluyendo a los bancos. El punto tenía que ser alcanzado cuando este mecanismo se fuera al garete, y una vez que lo hizo, comenzó una viciosa espiral descendente. Los primeros signos llegaron en 2007 con la caída del nivel de beneficios de las empresas; luego llegó la crisis financiera y un banco tras otro fue quedando al borde del colapso. Hubo un cambio repentino en la situación que actuó como una descarga sobre la mayoría de la población.

Trataron de detener un colapso financiero total gracias a las enormes cantidades de capital que el Estado bombeó al sistema bancario. Pero esto es como la heroína para un drogadicto que cura su adicción con dosis cada vez mayores de droga: le hace sentir bien a corto plazo, pero no cura la enfermedad subyacente.

Grecia, el eslabón más débil

El capitalismo está ahora verdaderamente globalizado, y como precisamente el boom era global, ahora la crisis es global. Sin embargo, en la cadena de países capitalistas que integran el sistema algunos eslabones son más débiles que otros. Y lo que estamos viendo en relación a la Unión Europea (UE) es que la cadena está rompiéndose por uno de sus eslabones más débiles.

Grecia también tuvo su boom, y bastante poderoso, pero estuvo basado en el crédito, las finanzas públicas, los préstamos internacionales, y en las ayudas de la UE, todo lo cual significaba que el país estaba acumulando una deuda enorme. Ahora esa deuda ha vuelto como un fantasma que acosa a las grandes potencias dentro de la UE, en particular a Alemania. La crisis de Grecia amenaza con socavar el euro y extenderse al resto de Europa.

Las bolsas cayeron repentinamente ayer y la tasa de cambio entre el euro y el dólar cayó a menos de $1,32, algo que no se había visto desde hace más de un año. En Atenas, las acciones bursátiles cayeron un 6% y en Portugal cerca del 5%. Lo que desató esta caída en las Bolsas fue la degradación en la calificación crediticia emitida por Standard & Poor's (S&P) sobre los bonos de la deuda pública griega a largo plazo. Este es el primer miembro de la eurozona en sufrir este destino.

S&P no le ha hecho ningún favor a los políticos con esa calificación, pero su trabajo es avisar a los grandes inversores sobre dónde invertir y dónde no hacerlo, y es claramente su opinión que la economía griega está tan enferma que el dinero invertido allí está en un riesgo elevado. Lo que S&P está diciendo es que no hay garantías de que Grecia sea capaz de salir del hoyo en que está metida.

Lo nerviosos que están los mercados lo demuestra el hecho de que el “índice Vix” subió más de un 30% en un día. Este es el mayor salto en un solo día desde que estalló la crisis financiera actual. El “índice Vix” se define como ¡La medida del “miedo” en las bolsas de Estados Unidos!

La amenaza de la cesación de pagos y el euro

Lo que genera, incluso, mayor preocupación es que no está claro el monto actual de crédito adicional que Grecia necesita. El rescate inicial de 45.000 millones de euros propuesto podría no ser suficiente para sacar a Grecia del pozo y el FMI está considerando incrementar su contribución. La parte correspondiente a la UE, por el momento, permanece en los 30.000 millones de euros y la del FMI en 15.000 millones, que podría subir hasta 25.000 millones de euros. En Washington se especula con que, en conjunto, el rescate podría ser de, al menos, 70.000 millones de euros.

No obstante, la cifra que se requiere podría ser incluso mayor. Según el Financial Times (FT) de hoy [28 de abril]:

“En los mercados se dice que hace algunas semanas estuvieron manejándose cifras de alrededor de 90.000 millones de euros (119.000 millones de dólares), que coinciden aproximadamente con lo que muchos economistas calculan que se necesita”. 1

Grecia, de hecho, necesitaría unos 150.000 millones de euros para hacer frente a sus necesidades de deuda en los próximos 3 años, y al menos debería disponer de la mitad de esa cantidad en el muy corto plazo.

El déficit presupuestario de Grecia el año anterior subió al 14% de su PIB y la deuda pública total, si las cosas continúan como en los dos años anteriores al actual, se espera que alcance el 150% del PIB. Esta situación está planteando un dilema enorme a las grandes instituciones financieras, en particular al Banco Central Europeo y a todas las grandes potencias capitalistas de la UE. Si ellos dejan “hacer al mercado” y que Grecia declare la cesación de pagos de su deuda, esto tendría un impacto tremendo en el euro, incluida la posibilidad de su disolución.

Ya hay especulaciones entre algunos analistas burgueses sobre que podría ser necesario introducir dos escalas para el euro, una para las economías más débiles como Grecia, Portugal, posiblemente Irlanda y unos pocos más; y otra para las economías más fuertes, como Alemania y Francia. Esto sería el comienzo del fin del euro, con efectos dramáticos en el conjunto de la economía.

El hecho es que la crisis griega forma parte del conjunto de la crisis global y, en consecuencia, si llevara a una espiral descendente, ésta podría no tener fin y extenderse al resto de Europa y tener un gran impacto, por lo tanto, sobre la economía mundial.

Eso explica por qué Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, ha declarado que una cesación de pagos de Grecia está “fuera de la discusión”. Por ahora la reestructuración de la deuda no es considerada como una opción por los altos funcionarios de la UE. Eso significa que deben encontrar los recursos para respaldar a Grecia. Esto se parece a un tren con uno de sus vagones a punto de descarrilar. Los pasajeros de los demás vagones no pueden sentarse tranquilamente en la creencia de que no les afectará. Sus vagones también se saldrán de los raíles. Pero ayudar a los otros pasajeros costará un precio.

Como señalaba el Financial Times (FT), el nivel de préstamos previsto estaría “supeditado a la aplicación de un masivo recorte fiscal por parte de Atenas, equivalente al 15% del PBI de 2015 – y se asume que la eurozona y el FMI estarán dispuestos a prorrogar los plazos de pago de los préstamos de Grecia a tasas bajas indefinidamente”.

La política del gobierno del PASOK, dictada por el FMI

Lo que esto significa es que las instituciones financieras internacionales como el FMI, junto con la UE, serán las únicas dispuestas a afrontar este rescate si el gobierno griego acomete seriamente el problema de la deuda y aplica duras medidas de recortes en el gasto público. Eso explica por qué el gobernador del Banco Central de Grecia está ahora urgiendo al gobierno del PASOK (Partido Socialista griego) a que avance “más rápida y decisivamente” en recortar el gasto público.

Como señaló el FT: “Yorgos Provopulos, gobernador del Banco Central de Grecia, dijo que el gobierno debería recortar el déficit presupuestario este año en más del 5% del PIB – contra su objetivo actual del 4%. ‘Esto revertiría la tendencia actual desfavorable y sorprendería a los mercados de forma positiva’, dijo Provopoulos cuando presentó el informe anual del banco”.

El gobierno del PASOK, sin embargo, se enfrenta a un gran dilema. Sus dirigentes aceptaron la lógica del capitalismo hace tiempo. No ven otra alternativa posible al sistema y por lo tanto llevan a cabo las políticas que les exigen los capitalistas. El gobierno ya ha forzado la aplicación de tres paquetes económicos de ajustes, y ahora plantea aplicar un cuarto paquete de medidas, que incluye un ataque a la seguridad social. De hecho, supone el abandono del derecho a una jubilación para todos.

Antes de la crisis actual, el monto promedio de las jubilaciones equivalían al 70% de los salarios. Esto ha caído ahora al 50%. Y están introduciendo un sistema como el adoptado por Pinochet en Chile en el pasado. Habrá una jubilación mínima garantizada por el Estado para todos de 360 euros al mes, y los trabajadores tendrán que buscar pensiones privadas adicionales para completar el resto. Los sindicatos han calculado que todas las jubilaciones y pensiones serán recortadas entre el 30% y el 50%.

Estas medidas son parte de las condiciones impuestas por el FMI y la UE. Pero como si no fuera suficiente, el FMI ha pedido también recortes salariales en el sector privado, así como recortes adicionales en las jubilaciones. También han pedido el despido de 200.000 empleados públicos. Y el gobierno ya declaró su acuerdo con esto. Además, tenemos a Merkel en Alemania, para sus propias necesidades domésticas – las elecciones locales se celebran en mayo – exigiendo mayores medidas de ajuste en Grecia.

La clase obrera griega dispuesta a luchar

El problema al que se enfrentan las burguesías griega y a nivel internacional es cómo imponer todo esto a la clase obrera griega. Como señaló el FT:

“La ansiedad popular está escalando conforme los expertos del Fondo Monetario Internacional, de la Comisión Europea y del Banco Central Europeo hacen las rondas semanales en Atenas con los ministros y dirigentes de partidos políticos, revelando las cifras que el gobierno se ha esforzado en disimular”.

Y añade también que:

“El gobierno socialista de Yorgos Papandreu, el primer ministro, pudo contener el malestar social provocado por los tres paquetes de austeridad sucesivos aplicados desde Diciembre debido a que los dirigentes sindicales se mantuvieron hasta ahora leales al Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK)”.

El estado de ánimo en Grecia está siendo sometido a fuertes vaivenes. Hay síntomas que muestran un ambiente más agresivo desarrollándose en la clase obrera. Ya hemos visto dos grandes huelgas generales en febrero y marzo, y muchas otras luchas.

Para los trabajadores esas movilizaciones fueron vistas como una advertencia al gobierno y a los patrones. Para los dirigentes sindicales, su intención era claramente soltar vapor, y no prepararon nuevas protestas que dieran mayor amplitud a la lucha. Llamaron a la calma, esperando que el gobierno retrocediera ¡El problema es que el gobierno no puede retroceder!

Trotsky explicó en Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista que la burocracia sindical tiene una tendencia orgánica a fusionarse con el Estado. En tiempos de crecimiento económico, o boom, cuando los capitalistas hacen concesiones, las cúpulas sindicales tienden a acercarse estrechamente a los patrones y al Estado, y los capitalistas pueden utilizar a los dirigentes sindicales para alcanzar algún tipo de paz social. El problema para los dirigentes sindicales es que esta relación amistosa tiende a romperse, no por propia voluntad, sino debido a que el capitalismo entra en crisis y no puede dar esas concesiones que permiten una cierta estabilidad dentro del sistema.

El sistema ya no está dando empleo, jubilaciones, sistemas de atención sanitaria y de educación decentes, etc. Se espera que el PIB caiga un 4% en 2010. La tasa de desempleo oficial alcanza ya el 12% comparada con el 10% de septiembre. La cifra real es más probable que esté cercana al 20%. Estas son las condiciones que fuerzan a los dirigentes sindicales a distanciarse de los patrones y del gobierno que está llevando a cabo sus políticas.

Estamos viendo el comienzo de dicho proceso hoy en Grecia. El gobierno del PASOK no ha dado marcha atrás. Por el contrario, ha continuado con su ofensiva antiobrera y esto está propiciando rupturas entre los dirigentes del PASOK en el gobierno y los dirigentes sindicales del PASOK, que han sido forzados a convocar otra huelga general para la semana que viene, el 5 de mayo.

Tanto el ADEDY como el GSEE (central sindical que agrupa a los trabajadores del sector privado) han convocado a la huelga general. ADEDY, el sindicato de los empleados públicos, está volviéndose cada vez más combativo, y en el período reciente ha estado organizando reuniones y concentraciones de diferente tipo casi diarias. Esto es el resultado de la presión creciente que viene desde abajo en la medida que miles de sus miembros se enfrentan al riesgo de perder sus empleos.

Sólo el día de ayer vimos a miles de trabajadores del sector público manifestándose en el centro de Atenas contra la propuesta de recortar empleos. Esto ocurrió después de 6 horas de huelga de los trabajadores del transporte, que paralizaron completamente los servicios del transporte colectivo: autobuses, tranvías y metro.

Los trabajadores griegos claramente no están dispuestos a pagar la crisis del capitalismo. De acuerdo a una encuesta de opinión de la empresa Mega, un canal griego de TV privado, más del 70% de los entrevistados dijeron estar en contra de la decisión del gobierno de buscar la ayuda del FMI.

El impacto en las organizaciones de masas

Otra encuesta de opinión publicada el domingo pasado reveló que el 68% de la población no está dispuesta a aceptar “sacrificios”. Mientras que sólo el 31% sí estaba dispuesta a aceptar algún grado de sacrificio. Solamente hace un mes las cifras eran las opuestas, con sólo un 30% que rechazaba taxativamente hacer ningún sacrificio mientras que el 68% sí decía estar dispuesta a hacerlo. Un detalle interesante, y no menos importante, era el hecho de que el 80% de la población predecía algún tipo de malestar social en los próximos meses.

Las encuestas también revelan que el apoyo al gobierno del PASOK está cayendo y que Papandreu, el Primer Ministro, ha estado perdiendo popularidad. Según las últimas encuestas, el PASOK ahora consigue el 31% de adhesiones, un 10% menos que en las elecciones; el partido de derecha Nueva Democracia consigue alrededor del 22%-23% y el partido de la extrema derecha, LAOS, un 4,5%. Esto muestra que el PASOK está perdiendo apoyo, pero esto no beneficia a los partidos de derecha. Mientras tanto, a la izquierda del PASOK, los apoyos al Syriza del 4,5% y al KKE (Partido Comunista) un 7,8%, permanecen estables.

Un punto interesante que revelan las encuestas es que el 60% de la gente cree que hace falta un nuevo partido. Cuando se les pregunta “¿qué tipo de partido?” la respuesta era o un partido de Izquierda “genuino” o un partido Socialista “genuino”. Esto demuestra que el giro de la sociedad es a la izquierda y no hacia la derecha. Demuestra que mientras existe un deseo por un cambio radical, los trabajadores no encuentran una expresión para esto en los dirigentes de los partidos obreros.

Sin embargo, esto está empezando a tener un impacto dentro de la izquierda. El dirigente de la izquierda dentro del partido Synapismos (una antigua escisión del KKE), Lafazanis, ha declarado públicamente que es necesario volver al “marxismo revolucionario”. Ha declarado claramente que lo que tenemos delante de nosotros no es una crisis del “neoliberalismo” sino del “capitalismo”. También llamó a romper con la Unión Europea capitalista y ha planteado la perspectiva de una Europa socialista en el futuro. Esto indica claramente la existencia de una amplia radicalización que está teniendo lugar dentro del movimiento obrero griego, que encuentra una expresión en las palabras de Lafazanis.

El Partido Comunista Griego (KKE) también está siendo afectado, y esto se aprecia en la nueva serie de expulsiones en el partido. Recientemente, dos de los dirigentes del partido en el sindicato docente fueron expulsados por expresar sus diferencias con la táctica sindical del partido. La semana anterior, de hecho, el PAME (la fracción del KKE en la central sindical del sector privado, el GSEE) convocó a una huelga en solitario. Esto significaba movilizar a solamente una cuarta parte de la militancia del GSEE. De hecho, fue un fracaso completo. El partido envió a los miembros de sus juventudes a los piquetes en los hoteles y fábricas de una manera completamente sectaria. Pero todo esto está provocando un cuestionamiento dentro del partido, como demuestra el caso de los dos dirigentes docentes.

También dentro del PASOK se han empezado a escuchar los primeros ruidos de una oposición, pero en esta etapa son aún muy pequeños. Ningún dirigente con autoridad, ni tampoco diputados del PASOK, han salido en apoyo de ninguna crítica por la izquierda. La oposición en el partido es débil, pero los dirigentes sindicales del PASOK están siendo forzados a pasar a la oposición. Esto significa que en los meses que vienen incluso el PASOK no podrá escapar del impacto de la crisis actual e inevitablemente se abrirán divisiones cada vez más profundas.

En estas condiciones, el gobierno del PASOK está debilitándose cada día que pasa. Está siendo utilizado para llevar a cabo las políticas que el gobierno de derecha anterior de Nueva Democracia (ND) no podía aplicar. La ventaja del PASOK para la burguesía griega es que tiene el vínculo con los sindicatos y es visto por muchos trabajadores griegos como su partido. Actualmente está derrochando su autoridad para aplicar las políticas impuestas por el FMI y la UE, pero esto no va a durar siempre.

El dilema, no obstante, de la burguesía griega es que el partido conservador Nueva Democracia está en una posición débil. No crece en las encuestas, y tampoco lo hace el partido de extrema derecha LAOS. De hecho, para recuperar algún tipo de credibilidad, su dirigente Samaras está presentando una oposición populista y demagógica contra las medidas impuestas por el FMI ¡y propone una solución keynesiana a la crisis! De hecho, está atacando a Papandreu ¡por ser demasiado “neoliberal”! Este es un intento desesperado para recuperar posiciones en las encuestas porque, si tuviera que volver al poder, llevaría a cabo las políticas que está aplicando el gobierno actual.

Radicalización política

La crisis actual está metiendo una presión inmensa a la sociedad griega. Los trabajadores no pueden ceder más y la burguesía sólo ha empezado a aplicar sus planes. Esto significa que la perspectiva que tenemos ante nosotros es la de una intensificación de la lucha de clases. Esto está conduciendo ya a un proceso de radicalización política, que está comenzando a expresarse dentro de las organizaciones de masas.

La primera reacción de los trabajadores griegos, al enfrentarse a la crisis, fue la de llevar al gobierno al PASOK con la esperanza de que traería algún cambio. En el frente industrial, el impacto inicial de la recesión fue el de paralizar a muchos sectores. Ahora, sin embargo, está filtrándose en la conciencia de los trabajadores griegos que esta no es una crisis temporal que pueda ser superada haciendo algunos sacrificios. Ellos se dan cuenta de que el ataque va dirigido a todos los frentes: empleos, jubilaciones, condiciones laborales, etc. y no parece haber fin a la vista. En estas condiciones, la única conclusión que pueden sacar es que tienen que luchar. En tal situación sólo las ideas del marxismo pueden explicar lo que ha sucedido y ofrecer una salida.

La brecha chiapaneca

19.04.2010

La brecha chiapaneca

Carlos Fazio

 

En el contexto de la estrategia de ocupación de espectro completo (full spectrum) que lleva a cabo Estados Unidos en México, por sus características particulares Chiapas ocupa un lugar central en el mapa del Pentágono. La geografía chiapaneca forma parte de la brecha (the gap) en la que se ubican las zonas de peligro sobre las que el hegemón del sistema capitalista mundial debe tener una política agresiva de prevención, disuasión, control e imposición de normas de funcionamiento afines a los intereses corporativos con casa matriz en la nación imperial, pero también de persecución, desarticulación y eliminación de disidentes o insurrectos, considerados enemigos.

Cabe reiterar que no se puede entender y explicar el sistema capitalista sin el concepto de guerra. La guerra es la forma esencial de reproducción del actual sistema de dominación; la guerra es consustancial a la actual fase de conquista y reconquista neocolonial de territorios y espacios sociales. Pero es también un negocio, una forma de imponer la producción de nuevas mercancías y abrir mercados con la finalidad de obtener ganancias. En ese contexto, la brecha chiapaneca se ubica en un área intensiva en biodiversidad, donde existen grandes recursos acuíferos, petróleo y minerales de uso estratégico, todo lo que da sentido práctico rentable a su apropiación territorial y espacial.
Con un agregado: lejos del ruido mediático de la hora, Chiapas, y en particular el área bajo control de las autonomías zapatistas, es una zona creativa y de resistencia civil pacífica al proyecto neoliberal. Un área donde se procesan nuevas formas de emancipación, de construcción de libertad en colectivo por diversos sujetos sociales y movimientos antisistémicos que enarbolan un pensamiento crítico, ético, anticapitalista, contrahegemónico. Fuerzas que operan al margen de las reglas de juego y los usos y costumbres del sistema, y le dan batalla en el campo cultural, donde radican la memoria histórica, las cosmovisiones y utopías. Se trata de un nuevo sujeto histórico que ya no cree en parches ni reformas dentro del sistema y, ajeno a las viejas y nuevas formas de asimilación y cooptación, ensaya otra manera de hacer política y de construir un poder alternativo desde abajo. Un verdadero poder popular, autogestivo, plural, de auténtica democracia participativa con sus juntas de buen gobierno, sus municipios autónomos y sus autoridades comunitarias.
Por todo eso, el EZLN, sus bases de apoyo y aliados significan un peligro real, un desafío estratégico para Washington y las grandes corporaciones de los sectores militar, petrolero, minero, biotecnológico, agroalimentario, farmacéutico, hotelero, refresquero y del falso ecoturismo, que hoy libran una sórdida guerra por la tierra y el territorio chiapaneco. Quienes se encuentran en los espacios y territorios donde existen agua, bosques, conocimientos ancestrales, códigos genéticos y otras mercancías son, quiéranlo o no, enemigos del capital. Por eso asistimos a una ofensiva conservadora que, bajo la forma de una guerra integral encubierta, asimétrica, irregular, prolongada y de desgaste, busca disciplinar, doblegar y/o eliminar la resistencia del campesinado indígena rebelde para llevar a cabo una restructuración del territorio de acuerdo con los intereses y requerimientos monopólicos clasistas. Se trata de una guerra privatizadora, de despeje territorial y despojo social, que hecha mano de la militarización y paramilitarización del conflicto, de la contención de los movimientos sociales y la criminalización de la protesta para facilitar la libre acumulación capitalista de las trasnacionales y sus aliados vernáculos, mediante un agresivo modelo dominante de agricultura y del espacio rural; un modelo de muerte en beneficio del gran capital.

En la que fue tal vez su última aparición pública, en diciembre de 2007, el subcomandante Marcos advirtió sobre la reactivación de las agresiones militares, policiales y paramilitares en la zona de influencia zapatista. Dijo: Quienes hemos hecho la guerra sabemos reconocer los caminos por los que se prepara y acerca. Las señales de guerra en el horizonte son claras. La guerra, como el miedo, también tiene olor. Y ahora se empieza ya a respirar su fétido olor en nuestras tierras. Anunció entonces que el EZLN entraría a una nueva fase de silencio y que se preparaba para resistir solo –abandonado por la intelectualidad progresista y de izquierda ante el supuesto “bajo rating mediático y teórico” del zapatismo– la defensa de la tierra y del territorio recuperado desde 1994 y bajo control de las autonomías, ante la nueva ofensiva que preparaba el émulo de Victoriano Huerta, Felipe Calderón, con su capitalismo de cuartel.
Desde entonces, como parte de la misma estrategia de ocupación de espectro completo diseñada por el Pentágono, la geografía chiapaneca se llenó de retenes y vehículos militares artillados; reaparecieron los operativos de disuasión e inteligencia, los patrullajes y sobrevuelos en zonas consideradas focos rojos, y se reposicionó al Ejército en comunidades con antecedentes de resistencia civil, al tiempo que autoridades locales y federales llevaron a cabo desalojos violentos y reubicaciones forzosas de comunidades indígenas en la Reserva de Biosfera de Montes Azules y otras áreas, como parte de una estrategia de despeje y control territorial que, disfrazada de un espíritu conservacionista, busca desplazar a la población para facilitar la apropiación y mercantilización de la tierra y los recursos naturales por el gran capital. Eso explica, también, que articulados desde la sede de la 31 Zona Militar de Rancho Nuevo, grupos paramilitares como la OPDDIC (Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos) y el llamado Ejército de Dios (bajo disfraz evangélico) estén hostigando y destruyendo comunidades zapatistas.

México entregará a EU uranio enriquecido para conversión: Casa Blanca

La Jornada
13 de abril de 2010
De este modo, no podrá emplearse en una bomba atómica, señaló en un comunicado.
México entregará a EU uranio enriquecido para conversión: Casa Blanca
Afp

Washington. México convertirá su uranio altamente enriquecido en combustible que no pueda ser empleado en una bomba atómica, en una operación conjunta con Estados Unidos, anunció este martes el gobierno estadunidense durante la Cumbre de Seguridad Nuclear.

"El presidente Felipe Calderón expresó 'el claro compromiso de México para prevenir y suprimir el terrorismo nuclear", explicó el comunicado de la Casa Blanca.

Canadá había anunciado la víspera también que entregaría a Estados Unidos su uranio altamente enriquecido, que puede ser reconvertido para uso militar, en una contribución a la campaña de prevención de un mal uso de ese combustible.

La entrega del uranio mexicano se hará bajo supervisión de la Agencia Internacional de la Energía Atómica.

La conversión del combustible del reactor nuclear mexicano "permitirá la eliminación de todo el uranio altamente enriquecido" en ese país, añadió el texto, sin más detalles sobre la operación.

"Saludo este paso adelante crítico, que es una señal de nuestra clara alianza trilateral y de nuestro compromiso para la seguridad nuclear en Norteamérica", dijo el presidente Barack Obama, citado en el comunicado.

"Este proyecto... demuestra que las acciones colectivas pueden significar resultados concretos", añadió el primer ministro canadiense, Stephen Harper.

México: del TLCAN al “Comando Norte”

Revista Contralínea
11 Abril 2010
México: del TLCAN al “Comando Norte”
Alfredo Jalife-Rahme

 La gran tragedia del “México neoliberal” radica en que en el mismo año del doble festejo del bicentenario y el centenario haya probablemente pasado a ser controlado voluntariamente y en secreto por el Comando Norte de Estados Unidos: el sucesor de la Defensa Aeroespacial de Norteamérica.

México vive una permanente tragedia geopolítica desde el siglo XIX, cuando perdió la mitad de su territorio en beneficio del ascenso neoimperial de su vecino del norte.

El cataclismo geopolítico decimonónico de México ha sido prácticamente olvidado por los jóvenes de inicios del siglo XXI, gracias a la exitosa labor intensa de socavamiento histórico, desmemorización y descerebración fomentados por Televisa (un canal sionista hasta la médula), cuya principal tarea ha sido embrutecer masivamente a la población mediante un holocausto mental que ha provocado su castración generalizada.

Es curioso que, pese a su balcanización decimonónica, México haya podido superar relativamente su cataclismo geopolítico durante el periodo dictatorial de Porfirio Díaz, vinculado a los intereses europeos (en ese entonces anti-estadunidenses), que, independientemente del régimen político, guste o disguste, difundió la prosperidad (concentrada y asimétrica, desde luego) impulsada por un vigoroso crecimiento que pudo detener su entropía acelerada.

En forma espectacular, pese a la Revolución Mexicana que geopolíticamente benefició a Estados Unidos en detrimento de las potencias coloniales europeas, la brutal degradación sufrida en el siglo XIX fue revertida relativamente en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial hasta la duración de la Guerra Fría de la bipolaridad estadunidense-soviética, cuando el país creció, se desarrolló y se industrializó hasta alcanzar el séptimo lugar de las potencias industriales del mundo.

El mismo iniciador del proyecto neoliberal en México, Miguel de la Madrid Hurtado –de quien su anterior secretario particular, Emilio Gamboa Patrón, sigue gozando imperturbablemente del maná del decadente sistema político en medio del desastre nacional–, ha reconocido públicamente en varias ocasiones (pese a haber sido fustigado de enfermo mental por su sucesor presidencial inmediato, con la poco gloriosa anuencia de sus hijos Federico y Enrique) la parálisis del vigente modelo económico librecambista en los pasados 28 años, lapso durante el cual México ha ostentado las peores cifras de Latinoamérica.

El desdibujamiento del “México neoliberal” ha sido gradual y en paralelo a su paulatina absorción a los esquemas propuestos y/o impuestos por Estados Unidos, que inician formalmente con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1988 bajo los auspicios del espíritu de Houston por Carlos Salinas de Gortari, sucesor de Miguel de la Madrid Hurtado.

Se pudiera aducir que los recientes cinco presidentes neoliberales bajo la égida del decálogo neoliberal del anacrónico “Consenso de Washington” –tres de ellos impuestos: dos por la vía del fraude electoral (Salinas y Calderón) y otro (Zedillo) colocado gracias al asesinato del candidato Luis Donaldo Colosio– han cumplido estupendamente la parte del guión geoestratégico estadunidense que les fue asignado de acuerdo con las circunstancias, y que ha desembocado en el pacto secreto que incorpora a México, después del TLCAN, al Comando Norte de Estados Unidos, que ha llevado a su culminación el panista michoacano Calderón: la antimateria de otro michoacano ilustre, Lázaro Cárdenas del Río.

Más allá de la perniciosa propaganda local, nada menos que el muy influyente National Bureau of Economic Research (NBER) –un conglomerado de los mejores economistas estadunidenses y que es quien dictamina oficialmente la existencia de las recesiones en Estados Unidos–, desde febrero de 2004, demostró que “el desempeño de México en el TLCAN” había sido “menos que estelar”.

Hoy, seis años más tarde a la publicación del NBER, se puede afirmar sin tapujos que el TCLAN no solamente fue perjudicial desde el punto de vista mercantilista (el único sector que funcionaba era el automotriz, hasta que alcanzó al “México neoliberal” la quiebra de las grandes marcas de Estados Unidos: GM, Chrysler y Ford, rescatadas por el gobierno estadunidense), sino que, peor aún, inició el desmantelamiento del Estado mexicano.

Dejaremos atrás el tsunami agrícola del “México neoliberal”, su desindustrialización deliberada y el exterminio de la banca nacional, sin contar la expulsión soterrada de la cuarta parte de la población allende la frontera –que no son migrantes ni “terroristas”, sino genuinos “refugiados económicos” que buscan la “libertad económica” inexistente en México, debido al imperante modelo neoliberal que beneficia exclusivamente a la plutocracia oligárquica y oligopólica–, para enfocarnos en dos datos puntuales que, a nuestro juicio, desembocan ineluctablemente en la fagocitosis del “México neoliberal” por el Comando Norte estadunidense: 1. El libre tránsito de mercancías, que no de personas como lo grita a los cielos el muro transfronterizo de la ignominia, que hizo explotar el libre flujo de cocaína, por lo que en su momento nos atrevimos a catalogar al TLC como un “TLC bis”: un tratado de libre cocaína; y 2. La venta masiva de armas por los mercaderes texanos y los cárteles de la droga en México (varios de ellos entrenados por Estados Unidos), que adquieren con asombrosa facilidad.

Aquí queda sellado el desmantelamiento del Estado mexicano visto en forma integral y no parcelar.

Para cerrar el negocio neoliberal redondamente perfecto del binomio drogas-armas, faltaba el tercer eslabón: la privatización extranjera (primordialmente anglosajona y española), que no mexicana, de la banca, que realizaron impecablemente Zedillo y Fox. Aquí podemos aducir que se escribió la irreversibilidad del inicio del fin de la Independencia de México sin posibilidad aparente de arrepentimiento en la coyuntura presente.

A partir del derrumbe de la transfrontera –permeable a todo tipo de mercancías lícitas y, sobre todo, ilícitas– se acelera la entrega sumisa del país por sus dos presidentes panistas: Fox y Calderón.

Fox y su canciller Castañeda Gutman (un saltimbanqui ideológico que sin rubor pasa del comunismo a la extrema derecha panista, pero más que nada, un instrumento del sionismo financiero que opera en Latinoamérica, el megaespeculador George Soros, al unísono de Joseph-Marie Córdoba, el verdadero exterminador de la banca mexicana) celebraron en marzo de 2005 el ASPAN, que suena a una broma semántica: “Alianza para la Seguridad (sic) y la Prosperidad (sic) de América del Norte”, que adelanta de facto la entrega de los pletóricos hidrocarburos del Golfo de México y la integración energética de toda Norteamérica según los esquemas estratégicos de Estados Unidos.

Cabe señalar que los contenidos del ASPAN se mantienen en “secreto” y fueron firmados por Fox a espaldas de la nación y sin su consentimiento. ¿Por qué guardar en secreto lo que los progenitores del ASPAN consideran benéfico para México?

Más que la estadunización de México, asistimos a su texanización: si el TLCAN fue firmado bajo el espíritu de Houston, el ASPAN fue rubricado en Waco, Texas. El TLCAN fue impuesto por Daddy Bush, mientras el ASPAN lo fue por Baby Bush. Quizá fuera más correcto aseverar que, más que una texanización gradual y transgeneracional de México, se trata de su siniestra bushización: el peor de todos los cataclismos globales.

Judicial Watch ha divulgado algunos de los documentos confidenciales en torno al ASPAN, avalado posteriormente por Calderón (como era de esperase), donde se plasma la privatización total de México, primordialmente de los hidrocarburos, mediante el “Consejo de la Competitividad de América del Norte”: un conglomerado de empresarios parásitos beneficiados tanto por el TLCAN como del “TLC bis”. Esta situación la hemos expuesto in extenso en nuestro reciente libro La desnacionalización de Pemex (Editores ORFILA, 2007).

Curiosamente, la tragedia geopolítica que hoy vive la transfrontera fue prevista en forma omnisciente desde 1996 por Caspar Weinberger, anterior secretario del Pentágono (con prólogo de la británica Maggie Thatcher), en su libro La próxima guerra.

Justamente en nuestro libro La desnacionalización de Pemex explayamos la “ruta trágica de los hombres perversos”, parodiando al filósofo galo René Girard, que inicia con el TLCAN, el “TLC bis” y el desmantelamiento de la otrora banca mexicana para facilitar y concentrar el lavado de dinero.

Todo se encontraba escrito en el muro. Siete días después al 11 de septiembre de 2001, el muy influyente Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Estados Unidos –donde fulguran pomposamente los exasesores de seguridad nacional Kissinger y Brzezinski, para percatarse de la dimensión geoestratégica en juego– lanza el ultrajante cuan infame documento Los nuevos horizontes en las relaciones EU-México, avalado por el Instituto Tecnológico Autónomo de México y cuya lista del lado “mexicano” encabezan, para citar a los más ignominiosa e hiperquinéticamente conspicuos: Jesús Federico Reyes Heroles González Garza (anterior secretario de Energía con Zedillo, exembajador de México en Estados Unidos, dueño de GEA, la empresa fraudulenta de encuestas; luego exdirector de Petróleos Mexicanos y, sobre todo, cabildero de las trasnacionales petroleras texanas), Jaijo Jaime Serra Puche, el facilitador zedillista-cordobista del “efecto tequila” que puso en bandeja de plata la extranjerización de la banca mexicana, y el venezolano-israelí Andrés Rozental Gutman (medio hermano de Jorge Castañeda Gutman), cuyo cuñado el argentino-israelí Andrés Holzer Newman fue implicado en el escándalo “Irán-Contras”: la triangulación de armas-cocaína-lavado de dinero entre el Pentágono, Israel e Irán, cuyo engendro es nada menos que el Edificio Omega de Paseo de Reforma (frente al Campo Marte). Figuran también otras beldades empresariales y académicas “mexicanas” que preferimos obviar y que han sido extensamente expuestos ante la opinión pública.

Luego de Los nuevos horizontes, vino la firma del ASPAN que delinea el “perímetro de seguridad” de Estados Unidos con Canadá y México, programado para 2010 y que en su momento expusimos que sería la fecha para la incorporación forzada del “México neoliberal” al Comando Norte de Estados Unidos, y cuyo propósito primordial se centra en el control de los pletóricos hidrocarburos del Golfo de México.

A cada presidente “mexicano” le ha correspondido jugar su papel, asignado en la nueva tragedia geopolítica de México. Después de la entrega teórica de México a Estados Unidos por Fox –a quien se le escapó en una entrevista a CNN el proyecto de la creación de una divisa común norteamericana (que no pocos creen sería el “amero”)–, viene el desarrollo de los acuerdos secretos del ASPAN, que han aflorado obscenamente debido a sus nuevas enmiendas e iniciativas con el panista Calderón, quien avanza la integración en materia de seguridad –mediante la Iniciativa Mérida/Plan México, similar al Plan Colombia, donde Estados Unidos ha instalado siete bases militares en fechas recientes– y la fusión energética mediante la “reforma energética” de privatización de los hidrocarburos en las aguas profundas del Golfo de México, en connivencia con la tríada “priista” Beltrones-Labastida-Gamboa.

La espada de Damocles que pende sobre la cabeza de México, en caso de desviarse del mapa de ruta de su programada fagocitosis por el Comando Norte, es su balcanización como ha amenazado Stratfor, un centro de pensamiento texano-israelí, lo cual abordamos recientemente en Contralínea del 17 de enero de 2010.

En el lapso de la segunda mitad de marzo y en el lapso de 15 días sucedieron micro-eventos concatenados al esquema general programado (Bajo la Lupa, La Jornada, 24 de marzo de 2010) que a nuestro juicio, aceleraron la fagocitosis del “México neoliberal calderonista” al Comando Norte.

No es gratuito que, en fechas recientes, dos de los propagandistas turiferarios a la incorporación de México al Comando Norte, el sionista Jorge Castañeda Gutman y el chetumaleño-cordobista-filosionista Aguilar Camín, hayan intensificado en conjunto su exigencia de evisceración de la nación mexicana y hayan llegado hasta pretender en forma sicótica que “México no es Latinoamérica” (siendo México el más “latinoamericano” de toda Latinoamérica, debido a sus profundas raíces milenarias civilizatorias y culturales, cuando Estados Unidos es apenas un país de creación reciente y carente prácticamente de historia).

Detrás de la propaganda de la dupla Castañeda Gutman/Aguilar Camín se ha colocado en la segunda fila Federico Reyes Heroles González Garza, cuya empresa Transparencia Internacional ha sido delatada por el relevante portal Réseau Voltaire (de Francia) como “un seudópodo de la CIA (Agencia Central de Inteligencia)”. Un poco más atrás de sus tres aliados “intelectuales” y “demócratas”, se ha colocado el sionista-aznarista-calderonista Enrique Krauze Kleinbort, miembro del siniestro Comité del Peligro Presente que cobija a los super-halcones de Estados Unidos.

En nuestro libro comentamos que el Comando Norte fue creado un año después del ultrajante documento Los nuevos horizontes y representa la columna vertebral de los acuerdos secretos de la ASPAN.

El Comando Norte incluye el control de la seguridad del Estrecho de Florida y del Golfo de México, donde abundan los hidrocarburos que en medio de la crisis energética global cobran un valor geoestratégico inconmensurable.

Hace un año, lo cual expusimos con antelación en nuestra colaboración en Bajo la Lupa (La Jornada, 15 de abril de 2009), en una reunión en Washington, nada menos que el secretario del Pentágono Bob Gates conminó al líder priista del senado Manlio Fabio Beltrones a aprobar la Iniciativa Mérida calderonista para que así México sea incorporado al Comando Norte.

Desde entonces, varios “cenadores” –unos glotones del poder sin escrúpulos, más que verdaderos senadores– de todos los partidos de “México” han acudido sin rubor a la sede del Comando Norte en Springs, Colorado, para ser indoctrinados y condicionados al estilo conductista pavloviano.

Un grupo dilecto de “cenadores”, donde no podía faltar un representante de los Chuchos del Partido de la Revolución Democrática (hoy calderonistas), acudió a la sede del Comando Norte cuatro días después de los lamentables asesinatos de estadunidenses en Ciudad Juárez y cinco días antes del programado encuentro de Estados Unidos con Calderón, y cuya delegación fue encabezada coreográficamente por Hillary Rodham Clinton, la secretaria de Estado.

Lo más relevante de la reunión, prácticamente censurada por los medios calderonistas (que casi son todos, con sus heroicas excepciones), fue la presencia avasallante de Bob Gates, secretario del Pentágono; el almirante Michael Mullen, jefe de las fuerzas armadas conjuntas, y Dennos Blair, director de todos los servicios conjuntos de espionaje.

¿Fue ya incorporado el “México calderonista” al Comando Norte, como parte de los acuerdos “secretos” de la ASPAN y como extensión natural de la Iniciativa Mérida/Plan México, sin que lo sepamos en forma oficial los ciudadanos?

FUENTE: CONTRALÍNEA 177 / 11 DE ABRIL DE 2010

Delega Pemex en trasnacionales la perforación y otras operaciones

La Jornada
12 de abril de 2010

Delega Pemex en trasnacionales la perforación y otras operaciones

Israel Rodríguez

 

La capacidad operativa de Petróleos Mexicanos (Pemex) en las especialidades de perforación, terminación y reparación de pozos ha disminuido notablemente a partir de 1980, mediante la transferencia de sus actividades al sector privado, revelan informes oficiales de la paraestatal.

El mayor desarrollo de la perforación, terminación y reparación de pozos a cargo de las compañías contratistas se da durante el último lustro, debido a los contratos otorgados en Chicontepec y en la cuenca de Burgos donde operan, casi en forma exclusiva, trasnacionales extranjeras.
De acuerdo con información obtenida a través del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) con la solicitud número 185700017410, la paraestatal contaba hace 30 años con 172 equipos propios para la perforación de pozos, mientras los equipos de las compañías contratistas eran solamente 45 para un total de 217 plataformas. Es decir, Pemex Exploración y Producción (PEP) contaba con 80 por ciento de los equipos.
Esta situación se revirtió, y para enero de 2010 los equipos propios de Pemex para la perforación descendieron a 68 y se mantienen otros 58 más pequeños para la terminación y reparación de pozos, lo que hace un total de 126. En tanto, los equipos de perforación de las compañías contratistas internacionales se elevaron a 180 (170 equipos para perforación y 10 más para terminación de pozos), para un gran total de 306 equipos.

Sobrecosto de $12 mil 879 millones

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó en la revisión de la cuenta pública 2008 que la paraestatal pagó un sobrecosto de 12 mil 879 millones de pesos a empresas privadas que contrató por el mismo trabajo que Pemex realiza y que le cuesta menos.

El desplazamiento de las actividades estratégicas de PEP por las empresas privadas se observa con más detalle cada quinquenio, pues mientras en 1980 la paraestatral contaba con 172 equipos de perforación, para 1985 descendieron a 153, y desde 1990 se mantiene con 68 equipos de perforación y 58 para terminación y reparación de pozos, para un total de 126 plataformas.
En 1995 ningún equipo de empresas transnacionales operaba en México. En 2000 se incrementaron a 15, entre equipos de perforación y para terminación de pozos. Luego aumentaron en 2005 a 67 de perforación y 12 de reparación, y en enero de 2010 llegaron a 170 equipos de perforación y otros 10 para reparación y terminación de pozos.