Neoliberalism, Political Repression and the Rise of Mexico's Narco-State
By Prof James Petras
Global Research
“We are confronting a monster; a force that ridicules, deceives and wants to destroy us”. Miguel Angel Ibara, member of the Mexican Electrical Workers Union, (SME) on the 80th day of a hunger strike. (La Jornada July 18, 2010).
There is a direct relation between the rise of criminal gangs, the deepening of neo-liberalism and the repression of social movements and trade unions.
Mexican President Calderon’s firing of over 44,000 unionized electrical workers is the latest in a series of repressive acts which have shattered the social fabric of society. The denial of meaningful, well remunerated employment and the criminalization of legitimate trade unions like the Mexican Electrical Union (SME) has led to mass immigration and to an increasing number of young people joining the drug gangs. State repression and electoral corruption has prevented Mexican workers from redressing their grievances through legal channels and has aided and abetted the rise of a parallel narco-state which controls vast regions of the country and which recruits young men and women seeking to escape poverty.
Over the past 25 years, Mexico has regressed socially, economically and politically as a result of the neo-liberal offensive, which began with the stolen election of 1988 in which Carlos Salinas robbed Cuahtemoc Cardenas of the presidency. Subsequently, Salinas signed the free trade agreement, NAFTA, which led to the bankruptcy of over 10 million Mexican farmers, peasants and small urban retail shop owners, driving many to immigrate, others to join social movements and some to revolt as was the case with EZLN. Over 10 million Mexicans emigrated since NAFTA.
State repression and the forced isolation of the EZLN, in Chiapas and other rural movements in Guerrero, Michoacan and elsewhere, the denial of rural justice, forced may peasants to flee to the urban slums where some eventually became members of the emerging narco-gangs.
By the turn of the new millennium Mexico’s experiment with neo-liberal “reforms” deepened the systemic crises – inequalities widened, the economy stagnated and poverty increased. As a result, millions of Mexicans fled across the border into North America or joined popular movements attempting to change the system.
Two powerful social and political movements emerged, which sought to reverse Mexico’s slide into political decay and social disintegration. On the political front Andres Manuel Lopez Obrador, the Presidential candidate of a broad citizens coalition, led millions to an electoral victory in 2006 – only to be denied through massive voting fraud perpertrated by supporters of Calderon. The second force, a coalition of trade unions and social movements, led by SME, fought to preserve the public social security system and state ownership of the electrical system from privatization and exploitation by the voracious predator foreign and domestic capitalist class.
Mass mobilizations involving hundreds of thousands marched in Mexico City and throughout the provinces, while millions of consumers expressed their solidarity, as did all of the major trade unions in Europe, Latin America and elsewhere.
What was at stake was not merely the jobs of the unionized electrical workers and the social security system but one of the most effective social movements defending a social safety net for the working class.
By attacking SME and the social security system, one of the last major social institutions providing social cohesion, Caldera and the judicial system were further denying Mexicans legal political and social instruments through which they could aspire to defend their living standards.
By destroying the social net via the privatization of public programs and institutions, by repressing vital social movements like the Zapatistas in Chiapas, the teachers and trade unions in Oaxaca and the SME in Mexico City, the Mexican State is effectively denying hope for improvement via democratic political processes.
Neoliberal stagnation, state repression of democratic popular movements and the repeated theft of electoral victories by peoples movements in 1987 and 2006 has led to widespread and profound disillusion with politics as usual. Even more ominously it has turned thousands of Mexican youth into enemies of the state, and toward membership in the numerous violent narco-gangs. The Mexican states’ rejection of peaceful electoral changes and its repression and denial of the rights of social movements like the SME has left few outlets for the mass frustrations which are percolating under the surface of society.
In the last four years over 25,000 police, soldiers, civilians and narco members have been assassinated in every region of the country. Despite Calderon’s militarization of the country, the 40,000 soldiers in the streets have failed to prevent the escalation of violence, clearly demonstrating the failure of the repressive option to end violence and prevent the disintegration of Mexico into a ‘failed state’.
The recovery and reconstruction of Mexico, begins with strengthening the social fabric of Mexican society – the promotion of the urban and social movements and in particular the mass democratic trade unions like the SME.
These movements and trade unions are the essential building blocks for the transformation of Mexican society: the end of neo-liberalism, the repudiation of NAFTA and the reconstruction of a powerful public sector under workers control. To fight the twin evils of the corrupt militarized neo-liberal state and the violent parallel narco-state, which currently exploit and terrorize the country, a new mass based political-social movement which combines the solidarity of the trade unions like the SME and the popular appeal of political leaders like Lopez Obrador must coalesce and offer a radical program of national reconstruction and social justice. The alternative is the further disintegration of the Mexican state and the descent into a condition of unending generalized violence, where the rich live in armed fortresses and the poor are subject to the violent depredations of the military and the narco terrorists.
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
El Sindicato Mexicano de Electricistas contra el Presidente Calderón
Clase social, lucha, represión y auge del poder del narcotráfico
James Petras
Traducido para Rebelión por Ricardo García
«Estamos enfrentando a un monstruo; una fuerza que se ríe, se burla y nos quiere aplastar.»
Miguel Ángel Ibarra, miembro del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), al cumplir 80 días en huelga de hambre. (La Jornada, 18 de julio de 2010).
Existe relación directa entre el auge de las bandas delictivas, la profundización del neoliberalismo y la represión de los movimientos sociales y los sindicatos.
El despido llevado a cabo por el Presidente Calderón de más de 44.000 electricistas sindicados es el último de una serie de actos de represión que ha hecho pedazos el tejido social. La negación de un puesto de trabajo coherente y bien remunerado y la criminalización de organizaciones sindicales legítimas como el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) han desembocado en emigración masiva y en un incremento del número de jóvenes que se incorporan a bandas dedicadas al narcotráfico. La represión estatal y la corrupción electoral han impedido que los trabajadores mexicanos canalicen sus quejas por vías legales y han contribuido y fomentado la aparición de un narco-Estado paralelo que controla grandes regiones del país y recluta a los hombres y mujeres jóvenes que pretenden huir de la pobreza.
En los últimos 25 años, México ha retrocedido desde el punto de vista social, económico y político como consecuencia de la ofensiva neoliberal iniciada con las elecciones fraudulentas de 1988, en las que Carlos Salinas arrebató la presidencia a Chuahtemoc Cárdenas. A continuación, Salinas suscribió el tratado de libre comercio, el NAFTA, que llevó a la quiebra a más de 10 millones de agricultores, campesinos y pequeños comerciantes mexicanos, lo que impulsó a muchos de ellos a emigrar, a otros a unirse a movimientos sociales y, a algunos, a rebelarse, como sucedió con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Desde la firma del NAFTA han emigrado más de 10 millones de mexicanos.
La represión estatal y el aislamiento forzoso del EZLN, en Chiapas, y de otros movimientos de ámbito rural en Guerrero, Michoacán y otras zonas, y la denegación de justicia agraria obligaron a muchos campesinos a huir a suburbios urbanos donde finalmente algunos ingresaron en las bandas emergentes dedicadas al narcotráfico.
A principios del nuevo milenio, el experimento de México con las «reformas» neoliberales agravó las crisis sistémicas: las desigualdades se agudizaron, la economía se estancó y la pobreza aumentó. En consecuencia, millones de mexicanos huyeron cruzando la frontera para penetrar en Norteamérica o se unieron a movimientos populares que pretendían transformar el sistema.
Surgieron dos movimientos sociales y políticos poderosos que trataron de invertir el deslizamiento de México hacia la descomposición política y la desintegración social. En el frente político, Andrés Manuel López Obrador, el candidato presidencial de una amplia coalición ciudadana, condujo a millones de ellos a una victoria electoral en el año 2006, que le negaron mediante el fraude electoral masivo perpetrado por los partidarios de Calderón. El segundo movimiento, una coalición de sindicatos y movimientos sociales liderada por el SME, luchó para preservar el sistema público de seguridad social y evitar la privatización y explotación de la red eléctrica de la voraz depredación de la clase capitalista nacional y extranjera.
En Ciudad de México y en todas las demás provincias hubo movilizaciones masivas en las que se manifestaron miles de personas, mientras millones de consumidores expresaban su solidaridad, como hicieron todos los principales sindicatos de Europa, América Latina y otras regiones.
Lo que estaba en juego no era sólo el empleo de los trabajadores sindicados del sector eléctrico y el sistema de seguridad social, sino uno de los movimientos sociales más eficaces a la hora de defender una red de protección social para la clase trabajadora.
Al atacar al SME y al sistema de seguridad social, una de las últimas grandes instituciones sociales que proporciona cohesión social, Calderón y el sistema judicial estaban negando además a los mexicanos instrumentos sociales y políticos legales mediante los cuales pudieran aspirar a defender su nivel de vida.
Al desbaratar la red social a través de la privatización de programas e instituciones públicos mediante la represión de movimientos sociales esenciales como el de los zapatistas de Chiapas, los maestros y sindicatos de Oaxaca o el SME de Ciudad de México, el Estado mexicano está negando de hecho las esperanzas de mejora a través de procesos políticos democráticos.
El estancamiento neoliberal, la represión que sufren los movimientos populares democráticos a manos del Estado y el robo reiterado de victorias electorales obtenidas por movimientos populares en 1987 y 2006 se ha traducido, como siempre, en un desencanto profundo y generalizado hacia la política. Y lo que resulta aún más amenazador: ha convertido a miles de jóvenes mexicanos en enemigos del Estado y los ha impulsado a integrarse en las numerosas bandas violentas dedicadas al tráfico de droga. El rechazo de los estados de México a los cambios electorales pacíficos, su insistencia en reprimirlos y la negación de los derechos de los movimientos sociales como el SME han dejado pocas salidas a la frustración generalizada que se filtra bajo la superficie de la sociedad.
En los últimos cuatro años han sido asesinados en el conjunto de las regiones del país más de 25.000 policías, soldados, civiles y narcotraficantes. Pese a la militarización impuesta por Calderón en todo el territorio nacional, los 40.000 soldados presentes en las calles no han logrado impedir la escalada de violencia, lo que demuestra con claridad el fracaso de la opción represora para poner fin a la violencia e impedir en México una desmembración que lo convierta en «Estado fallido».
La recuperación y reconstrucción de México pasa por el fortalecimiento del tejido social mexicano: la promoción de los movimientos sociales y urbanos y, concretamente, de los sindicatos democráticos de masas como el SME.
Estos movimientos y sindicatos son los ladrillos fundamentales para la transformación de la sociedad mexicana: el fin del neoliberalismo, la anulación del NAFTA y la reconstrucción de un sector público pujante bajo el control de los trabajadores. Para combatir los males gemelos que representan el Estado neoliberal corrupto y militarizado y su versión paralela, el narco-Estado violento que estalla de forma recurrente y aterroriza al país, se debe aglutinar un nuevo movimiento político y social de masas que aúne la solidaridad con los sindicatos como el SME y el carisma popular de líderes políticos como López Obrador para presentar un programa radical de reconstrucción nacional y justicia social. La alternativa es una desintegración mayor del Estado mexicano y una degradación que deje sumido al país en una situación de violencia generalizada e interminable, donde los ricos vivan en fortalezas armadas y los pobres queden sometidos a la depredación violenta del Ejército y de los narco-terroristas.
27.7.10
¿Tiene posibilidades la izquierda?
Javier Sicilia
MÉXICO, D.F., 26 de julio.- Los errores de López Obrador durante y después de las elecciones de 2006, el ancestral faccionalismo de la izquierda, el mezquino aggiornamiento de Jesús Ortega que terminó por hacerle el juego a la campaña mediática contra AMLO y el solapamiento de sus miembros corruptos, han llevado al PRD y a sus partidos aledaños –esa mezcla del viejo priismo nacionalista, de movimientos de izquierda desamparados por la debacle de la URSS y de oportunistas– al triste papel de comparsa de su adversario fundamental, el PAN. Lo más grave de esa mezcla innatural no es sólo que no produce nada sino que ha desdibujado de manera inquietante su rostro. Desconcertado, arrinconado, desacompasado frente a lo adverso, el PRD ha reducido su grandeza a evitar que el PRI vuelva a gobernar.
¿Dónde quedó el proyecto que en 2006 movilizó a una enorme ciudadanía? ¿Dónde la lucha por los despojados de este país? ¿Habría que decir que la culpa de su situación se debe a que –como lo señaló Lorenzo Meyer en la entrevista que Proceso le hizo en su número 1758– nuestra élite de poder “fue tan temerosa, tan mezquina, tan poquita cosa, que se espantó”?
No lo creo. Si el PRD es esa triste cosa que hoy sirve de comparsa al PAN y no alcanzó ni siquiera a mantener su proyecto de nación, se debe a que los perredistas salieron al campo político con mentalidad perdedora. No sólo cometieron, durante las elecciones de 2006, los suficientes errores para perder, sino que una vez que los cometieron y aceptaron la guerra sucia –recordemos que AMLO decidió ir a las urnas con ella y sólo tomó la avenida Reforma cuando perdió–, una buena parte de la izquierda terminó por aceptar también que “López Obrador era un peligro para México” –el aggiornamiento de Jesús Ortega es su rostro más claro.
Por lo tanto, la culpa de su debacle no la tienen las élites, sino la propia izquierda y su mentalidad colonizada, su mentalidad –para retomar la hipótesis que el propio Meyer esgrimió en la entrevista citada de que México fue una “colonización de explotación”– de explotados y siervos. La culpa no es de esa minoría que tiene el dinero y los medios a su servicio, sino de una izquierda que, a pesar de sus bravatas –siempre hechas a destiempo– y de sus derechos democráticos, conserva en su ethos el estigma de la Colonia y continúa aceptando que en México –vuelvo a Meyer– haya “dos tipos de seres humanos: los poquitos que tienen el derecho a mandar, los capaces de entender las complejidades de la vida política, y el resto [representado por las actitudes, las desuniones de la izquierda y sus mezquinos oportunismos] que son los siervos”.
Si las élites existen y gobiernan no es porque sean poderosas, sino porque, como lo demostró Gandhi, hay una mayoría dispuesta a aceptar que esa élite tiene razón; que esa mayoría y sus proyectos incluyentes son inferiores a la “grandeza” de las élites que “gobiernan”.
¿Habrá entonces que resignarse a ver una izquierda arrasada y servil que estúpidamente camina a su desaparición, a su engullimiento en la crisis de los sistemas políticos en donde la distinción entre izquierdas y derechas es un simple asunto de semántica que sirve de comparsa a las élites económicas? ¿Habrá que aceptar que el padecimiento de la izquierda es un asunto de determinismo étnico irresoluble, tan irresoluble como el diagnóstico que de ese ethos hicieron Samuel Ramos y Octavio Paz en El perfil del hombre y la cultura en México y en El laberinto de la soledad?
Yo no lo acepto. Debajo de la forma idiota con la que después de 2006 la izquierda se ha comportado, el proyecto está allí, aunque soterrado. Mientras la izquierda cupular y los medios se han dedicado a mostrar su desdibujamiento, López Obrador ha mantenido en la gente –es decir, allí donde realmente habita la vida política– su proyecto de nación. Debajo de esa cosa ridícula que se ha dado en llamar el “gobierno legítimo”, de graves errores de los que tiene que cuidarse –AMLO necesita a su lado asesores con una profunda visión ética e integradora– y de los medios que han decidido ignorarlo, López Obrador, con una voluntad semejante a la de Juárez durante el segundo imperio, ha recorrido el país con su proyecto a cuestas.
Si la izquierda quiere salir de la trampa en la que ella misma se metió y volver a darle una salida a la nación, deberá volver a cohesionarse alrededor de esa figura y de su proyecto –un proyecto que deberá afinarse en el tiempo que resta para ganarse la confianza de los empresarios honestos, romper los monopolios, volverse hacia el zapatismo y otras causas populares, crear una lúcida política social que pueda limitar al crimen organizado y refundar el sindicalismo, espantosamente corrompido desde su nacimiento–; eso exige una fuerte dosis de humildad y de sentido ético.
Lo que el PRD ha olvidado es que para crear la justicia social no se necesita ni estar al día, es decir, aggiornado, ni crear planteamientos ingeniosos. Exige, como lo han hecho López Obrador y el zapatismo –hay que retomar mucho de lo que esta otra lucha negada ha dado a la nación– un profundo sentido común y esas cosas sencillas que se llaman unidad, clarividencia, energía y desinterés. Sin ellas, tanto la izquierda como el país irán a su absoluta ruina en 2012.
Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar todos los presos de la APPO y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.
MÉXICO, D.F., 26 de julio.- Los errores de López Obrador durante y después de las elecciones de 2006, el ancestral faccionalismo de la izquierda, el mezquino aggiornamiento de Jesús Ortega que terminó por hacerle el juego a la campaña mediática contra AMLO y el solapamiento de sus miembros corruptos, han llevado al PRD y a sus partidos aledaños –esa mezcla del viejo priismo nacionalista, de movimientos de izquierda desamparados por la debacle de la URSS y de oportunistas– al triste papel de comparsa de su adversario fundamental, el PAN. Lo más grave de esa mezcla innatural no es sólo que no produce nada sino que ha desdibujado de manera inquietante su rostro. Desconcertado, arrinconado, desacompasado frente a lo adverso, el PRD ha reducido su grandeza a evitar que el PRI vuelva a gobernar.
¿Dónde quedó el proyecto que en 2006 movilizó a una enorme ciudadanía? ¿Dónde la lucha por los despojados de este país? ¿Habría que decir que la culpa de su situación se debe a que –como lo señaló Lorenzo Meyer en la entrevista que Proceso le hizo en su número 1758– nuestra élite de poder “fue tan temerosa, tan mezquina, tan poquita cosa, que se espantó”?
No lo creo. Si el PRD es esa triste cosa que hoy sirve de comparsa al PAN y no alcanzó ni siquiera a mantener su proyecto de nación, se debe a que los perredistas salieron al campo político con mentalidad perdedora. No sólo cometieron, durante las elecciones de 2006, los suficientes errores para perder, sino que una vez que los cometieron y aceptaron la guerra sucia –recordemos que AMLO decidió ir a las urnas con ella y sólo tomó la avenida Reforma cuando perdió–, una buena parte de la izquierda terminó por aceptar también que “López Obrador era un peligro para México” –el aggiornamiento de Jesús Ortega es su rostro más claro.
Por lo tanto, la culpa de su debacle no la tienen las élites, sino la propia izquierda y su mentalidad colonizada, su mentalidad –para retomar la hipótesis que el propio Meyer esgrimió en la entrevista citada de que México fue una “colonización de explotación”– de explotados y siervos. La culpa no es de esa minoría que tiene el dinero y los medios a su servicio, sino de una izquierda que, a pesar de sus bravatas –siempre hechas a destiempo– y de sus derechos democráticos, conserva en su ethos el estigma de la Colonia y continúa aceptando que en México –vuelvo a Meyer– haya “dos tipos de seres humanos: los poquitos que tienen el derecho a mandar, los capaces de entender las complejidades de la vida política, y el resto [representado por las actitudes, las desuniones de la izquierda y sus mezquinos oportunismos] que son los siervos”.
Si las élites existen y gobiernan no es porque sean poderosas, sino porque, como lo demostró Gandhi, hay una mayoría dispuesta a aceptar que esa élite tiene razón; que esa mayoría y sus proyectos incluyentes son inferiores a la “grandeza” de las élites que “gobiernan”.
¿Habrá entonces que resignarse a ver una izquierda arrasada y servil que estúpidamente camina a su desaparición, a su engullimiento en la crisis de los sistemas políticos en donde la distinción entre izquierdas y derechas es un simple asunto de semántica que sirve de comparsa a las élites económicas? ¿Habrá que aceptar que el padecimiento de la izquierda es un asunto de determinismo étnico irresoluble, tan irresoluble como el diagnóstico que de ese ethos hicieron Samuel Ramos y Octavio Paz en El perfil del hombre y la cultura en México y en El laberinto de la soledad?
Yo no lo acepto. Debajo de la forma idiota con la que después de 2006 la izquierda se ha comportado, el proyecto está allí, aunque soterrado. Mientras la izquierda cupular y los medios se han dedicado a mostrar su desdibujamiento, López Obrador ha mantenido en la gente –es decir, allí donde realmente habita la vida política– su proyecto de nación. Debajo de esa cosa ridícula que se ha dado en llamar el “gobierno legítimo”, de graves errores de los que tiene que cuidarse –AMLO necesita a su lado asesores con una profunda visión ética e integradora– y de los medios que han decidido ignorarlo, López Obrador, con una voluntad semejante a la de Juárez durante el segundo imperio, ha recorrido el país con su proyecto a cuestas.
Si la izquierda quiere salir de la trampa en la que ella misma se metió y volver a darle una salida a la nación, deberá volver a cohesionarse alrededor de esa figura y de su proyecto –un proyecto que deberá afinarse en el tiempo que resta para ganarse la confianza de los empresarios honestos, romper los monopolios, volverse hacia el zapatismo y otras causas populares, crear una lúcida política social que pueda limitar al crimen organizado y refundar el sindicalismo, espantosamente corrompido desde su nacimiento–; eso exige una fuerte dosis de humildad y de sentido ético.
Lo que el PRD ha olvidado es que para crear la justicia social no se necesita ni estar al día, es decir, aggiornado, ni crear planteamientos ingeniosos. Exige, como lo han hecho López Obrador y el zapatismo –hay que retomar mucho de lo que esta otra lucha negada ha dado a la nación– un profundo sentido común y esas cosas sencillas que se llaman unidad, clarividencia, energía y desinterés. Sin ellas, tanto la izquierda como el país irán a su absoluta ruina en 2012.
Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar todos los presos de la APPO y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.
26.7.10
¿Narcoterrorismo?
Carlos Fazio
Los hechos. El 15 de julio se produjo un atentado con explosivos en la intersección de la avenida 16 de Septiembre y Bolivia, en Ciudad Juárez, Chihuahua. Saldo: cuatro muertos. Una semana después, los peritos de la Procuraduría General de la República (PGR), auxiliados por expertos de la Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés), no habían podido determinar si se usó un coche bomba cargado con material plástico C-4 o Tovex (gel líquido de uso minero); granadas o un dispositivo explosivo improvisado, como sugirió la consultora estadunidense Stratfor. Sendos narcomensajes, que con fines de decepción (engaño) o propaganda negra pudieron ser colocados por cualquiera de las partes involucradas en la "guerra" de Calderón contra los malos, fueron validados por las autoridades para identificar a los autores del hecho criminal: La Línea, brazo armado del cártel de Juárez, que dirige Vicente Carrillo Fuentes.
El uso mediático. Pocas horas después, en una videograbación difundida por la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal, el presunto sicario Jesús Acosta Guerrero, El 35, reveló una supuesta estrategia de medios de La Línea, a través de narcopintas, para infundir temor a la población. Y cuando todavía los expertos de la PGR, la FBI y la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego de Estados Unidos no llegaban al lugar de los hechos a tomar muestras de la sustancia utilizada, en los espacios noticiosos los especialistas ya habían concluido: carro bomba + narcoadvertencias = narcoterrorismo.
Durante varios días se pontificó sobre narcoterrorismo. Ciudad Juárez era peor que Kabul o Bagdad. El narco mexicano igual al talibán. El bombardeo mediático tuvo una inmediata consecuencia "lógica": el Ejército volvió a las calles con brigadas de rastreo y peinado de viviendas, perros amaestrados y helicópteros. Más allá de las disquisiciones semánticas y sin menospreciar la capacidad en el manejo de explosivos de los cárteles mexicanos, nadie aventuró la posibilidad de un autoatentado para provocar el efecto deseado.
Pero, ¿quién fijó la agenda? ¿La SSP? ¿El comandante de la quinta Zona Militar, general Emilio Zárate, quien filtró información sobre el hallazgo de residuos de "10 kilos" de C-4 en el lugar? ¿El centro de inteligencia binacional controlado por especialistas en guerra sicológica y operaciones clandestinas del Pentágono y la CIA, que funciona en el Distrito Federal y reporta directamente al embajador de Estados Unidos, Carlos Pascual, experto en Estados fallidos? Se pasó por alto, también, que desde que se puso en marcha el Operativo Conjunto Chihuahua, en marzo de 2008, Ciudad Juárez es la urbe más militarizada y paramilitarizada del país, y principal laboratorio de la guerra urbana en México. Y que como ha sido admitido por autoridades del Pentágono y el Departamento de Estado, 20 grupos de tarea integrados por fuerzas especiales estadunidenses, vienen actuando en Juárez y otras ciudades como parte de la "interoperatividad militar" entre los dos países, en el marco de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte.
Serpientes y escaleras. Diecinueve días antes del atentado en Ciudad Juárez, un diario capitalino había señalado que instructores del Comando Norte venían entrenando a militares mexicanos en contrainsurgencia, con tácticas utilizadas en Afganistán e Irak. La información fue ratificada por el subsecretario del Pentágono, William Weschler, durante una audiencia en Washington, el 21 de julio: tropas mexicanas aprenden tácticas contra narcoterrorismo. Según un reporte del Comando Norte, "el enemigo en México vive entre los civiles". La tácita equiparación de los cárteles de las drogas con la insurgencia iraquí y afgana, implica, como respuesta militar, la guerra irregular o asimétrica, con todo y sus daños colaterales, acciones genocidas incluidas. Ergo, más de lo mismo pero peor. Con un agregado: en la fase de "afganización" de México y según la nueva jerga del Pentágono recuperada por el experto Edgardo Buscaglia, se debe sustituir la denominación cárteles del narcotráfico por "mafia insurgencia"; una fórmula sencilla para justificar la contrainsurgencia en un asunto de seguridad pública.
Por pura casualidad, también, en momentos que el gobierno de Barack Obama anunciaba el envío de mil 200 efectivos de la Guardia Nacional a la frontera con México, junto con aeronaves de vigilancia a control remoto (drones), otro experto aventuró que ante la "militarización" de los sicarios mexicanos –devenidos en "fuerzas especiales del crimen organizado" (sic)– y el empleo de "tácticas terroristas" similares a las usadas en Irak y Afganistán, no sería "extraño" que el Ejército y la Armada comiencen a utilizar aviones de manera intensiva en Ciudad Juárez. Que el comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza estadunidense, Alan Bersin, admitiera que se está negociando el empleo de drones del lado mexicano de la frontera, es un dato anecdótico. Igual que la noticia de que la Armada de México está fabricando vehículos aéreos no tripulados (VANT), en Veracruz.
Narcoestrategia. Desde el gobierno de Ronald Reagan el narcotráfico es un instrumento de Washington para rencauzar el sistema de control social en América Latina. Gregorio Selser la llamó narcopolítica. En 1983, el embajador de Estados Unidos en Colombia, Lewis Tambs, acuñó la expresión narcoguerrilla, asimilada a las FARC y el ELN. Otro halcón, Elliot Abrams, matrizó narcoterroristas en 1986. Vía el Plan Colombia (2000), a Washington le llevó 10 años convertir al Ejército colombiano en una fuerza cipaya y disponer de siete bases militares en el país. La reproducción intensiva del modelo de reingeniería militar lleva tres años en México; los de Calderón. Ah, por cierto, la quinta Zona Militar informó el viernes 23 que decomisó 26 kilos de explosivo Tovex en el simbólico municipio de Madera. ¡Vaya casualidad! ¿Qué sigue? ¿Narcoguerrilla?
Los hechos. El 15 de julio se produjo un atentado con explosivos en la intersección de la avenida 16 de Septiembre y Bolivia, en Ciudad Juárez, Chihuahua. Saldo: cuatro muertos. Una semana después, los peritos de la Procuraduría General de la República (PGR), auxiliados por expertos de la Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés), no habían podido determinar si se usó un coche bomba cargado con material plástico C-4 o Tovex (gel líquido de uso minero); granadas o un dispositivo explosivo improvisado, como sugirió la consultora estadunidense Stratfor. Sendos narcomensajes, que con fines de decepción (engaño) o propaganda negra pudieron ser colocados por cualquiera de las partes involucradas en la "guerra" de Calderón contra los malos, fueron validados por las autoridades para identificar a los autores del hecho criminal: La Línea, brazo armado del cártel de Juárez, que dirige Vicente Carrillo Fuentes.
El uso mediático. Pocas horas después, en una videograbación difundida por la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal, el presunto sicario Jesús Acosta Guerrero, El 35, reveló una supuesta estrategia de medios de La Línea, a través de narcopintas, para infundir temor a la población. Y cuando todavía los expertos de la PGR, la FBI y la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego de Estados Unidos no llegaban al lugar de los hechos a tomar muestras de la sustancia utilizada, en los espacios noticiosos los especialistas ya habían concluido: carro bomba + narcoadvertencias = narcoterrorismo.
Durante varios días se pontificó sobre narcoterrorismo. Ciudad Juárez era peor que Kabul o Bagdad. El narco mexicano igual al talibán. El bombardeo mediático tuvo una inmediata consecuencia "lógica": el Ejército volvió a las calles con brigadas de rastreo y peinado de viviendas, perros amaestrados y helicópteros. Más allá de las disquisiciones semánticas y sin menospreciar la capacidad en el manejo de explosivos de los cárteles mexicanos, nadie aventuró la posibilidad de un autoatentado para provocar el efecto deseado.
Pero, ¿quién fijó la agenda? ¿La SSP? ¿El comandante de la quinta Zona Militar, general Emilio Zárate, quien filtró información sobre el hallazgo de residuos de "10 kilos" de C-4 en el lugar? ¿El centro de inteligencia binacional controlado por especialistas en guerra sicológica y operaciones clandestinas del Pentágono y la CIA, que funciona en el Distrito Federal y reporta directamente al embajador de Estados Unidos, Carlos Pascual, experto en Estados fallidos? Se pasó por alto, también, que desde que se puso en marcha el Operativo Conjunto Chihuahua, en marzo de 2008, Ciudad Juárez es la urbe más militarizada y paramilitarizada del país, y principal laboratorio de la guerra urbana en México. Y que como ha sido admitido por autoridades del Pentágono y el Departamento de Estado, 20 grupos de tarea integrados por fuerzas especiales estadunidenses, vienen actuando en Juárez y otras ciudades como parte de la "interoperatividad militar" entre los dos países, en el marco de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte.
Serpientes y escaleras. Diecinueve días antes del atentado en Ciudad Juárez, un diario capitalino había señalado que instructores del Comando Norte venían entrenando a militares mexicanos en contrainsurgencia, con tácticas utilizadas en Afganistán e Irak. La información fue ratificada por el subsecretario del Pentágono, William Weschler, durante una audiencia en Washington, el 21 de julio: tropas mexicanas aprenden tácticas contra narcoterrorismo. Según un reporte del Comando Norte, "el enemigo en México vive entre los civiles". La tácita equiparación de los cárteles de las drogas con la insurgencia iraquí y afgana, implica, como respuesta militar, la guerra irregular o asimétrica, con todo y sus daños colaterales, acciones genocidas incluidas. Ergo, más de lo mismo pero peor. Con un agregado: en la fase de "afganización" de México y según la nueva jerga del Pentágono recuperada por el experto Edgardo Buscaglia, se debe sustituir la denominación cárteles del narcotráfico por "mafia insurgencia"; una fórmula sencilla para justificar la contrainsurgencia en un asunto de seguridad pública.
Por pura casualidad, también, en momentos que el gobierno de Barack Obama anunciaba el envío de mil 200 efectivos de la Guardia Nacional a la frontera con México, junto con aeronaves de vigilancia a control remoto (drones), otro experto aventuró que ante la "militarización" de los sicarios mexicanos –devenidos en "fuerzas especiales del crimen organizado" (sic)– y el empleo de "tácticas terroristas" similares a las usadas en Irak y Afganistán, no sería "extraño" que el Ejército y la Armada comiencen a utilizar aviones de manera intensiva en Ciudad Juárez. Que el comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza estadunidense, Alan Bersin, admitiera que se está negociando el empleo de drones del lado mexicano de la frontera, es un dato anecdótico. Igual que la noticia de que la Armada de México está fabricando vehículos aéreos no tripulados (VANT), en Veracruz.
Narcoestrategia. Desde el gobierno de Ronald Reagan el narcotráfico es un instrumento de Washington para rencauzar el sistema de control social en América Latina. Gregorio Selser la llamó narcopolítica. En 1983, el embajador de Estados Unidos en Colombia, Lewis Tambs, acuñó la expresión narcoguerrilla, asimilada a las FARC y el ELN. Otro halcón, Elliot Abrams, matrizó narcoterroristas en 1986. Vía el Plan Colombia (2000), a Washington le llevó 10 años convertir al Ejército colombiano en una fuerza cipaya y disponer de siete bases militares en el país. La reproducción intensiva del modelo de reingeniería militar lleva tres años en México; los de Calderón. Ah, por cierto, la quinta Zona Militar informó el viernes 23 que decomisó 26 kilos de explosivo Tovex en el simbólico municipio de Madera. ¡Vaya casualidad! ¿Qué sigue? ¿Narcoguerrilla?
23.7.10
America is Insolvent
Why Would China's Rating Agency Rate US Sovereign Debt AA When it is No Better Than Junk?
By Matthias Chang
Global Research
For all intent and purposes, the United States is insolvent.
This is not my personal assessment but that of world renowned “experts” and economists, and financial institutions. Just google “US Debts” and you can find thousands of analysts stating that there is no way that the US can ever pay off its debts. The US cannot even liquidate the accumulated interest on the outstanding debts. The debts are in the trillions!
The Casey Daily Dispatch observed:
The simple reality the Fed is waking up to is that the structural underpinnings of the economy are damaged beyond any quick or easy fix. That’s because until the debt is wrung out of the system, either through default or raging inflation – there’s no chance of it actually being paid in anything remotely resembling current dollars – the equivalent of an economic Black Death is going to plague the land.
The American rating agencies, Moody’s, Standard & Poor’s, and Fitch Ratings still give the thumbs up for the United States – a whopping AAA rating. These same agencies gave AAA ratings to the CDOs and other financial products peddled by the Too Big to Fail Global Banks when they were in fact junk. It took the financial tsunami to expose their fraudulent practices.
So I don’t give too much credence to the ratings by these crooked institutions.
The National Inflation Association (NIA) believes that the real credit rating of the US should be junk. But you don’t have to believe them either.
So how do we know for sure that the US should be rated as junk?
Simple! Apply common sense to the facts before you.
Since the United States defaulted on its debts in 1971, when President Nixon refused global and sovereign creditors the right of redemption in gold for US dollars, it has been living on borrowed time. The United States conned the world into accepting its toilet paper currency and for those who dared to question the integrity of its fiat currency, the mighty US military was deployed to ensure compliance.
The global banking elites then employed subservient economists the world over to tout the merits of the floating exchange rate as the mechanism to determine a currency’s value. Countries were compelled by threats of war or coups to peg their currency to the dollar. The dollar became the “anchor” in place of gold. Trade had to be denominated in US dollar which gave the United States an undue advantage.
This “pegging” gave an illusion of strength of the US dollar and creditworthiness of the United States. While others have to produce and earn an income in a “local currency” and then exchange it for US dollars to import and or purchase goods (as over 80% of global trade is denominated in dollars), the “paper tiger United States” need only to print money to pay for goods and services when its income was insufficient to pay and sustain its standard of living.
For over 37 years, the United States got away with this con!
For over 37 years, people the world over sold their produce to the United States in exchange for a paper with a number printed on it, a number denoting its value i.e. a 100 dollar note etc. People just accepted the number printed on the paper as reflective of the “real value” of the currency. In reality it has no value. It costs a few cents to print the toilet paper currency.
Through slick propaganda, people were led to believe that the value is as printed on the paper. No one dare to question the absurdity of this proposition.
But now, we have reached the stage of total collapse of the global fiat currency system. Every country in the developed world is implementing the policy of “quantitative easing” (the central bankers’ jargon for creating money out of thin air) in a desperate effort to pay off mounting debts and compounding interest in the trillions. To a lesser extent, developing countries are also following the Washington consensus. The global financial system is flooded with toilet paper currencies.
What will be the endgame?
Let’s pause and think for a moment. Let’s apply common sense.
The US dollar $, the Euro €, the pound £, the Yen ¥ etc. are all fiat currencies – they have no intrinsic value. Their value is a number arbitrarily printed on the paper and sanctioned by central bankers as “legal tender”.
In essence, they are all junk – toilet paper currencies. So how do they “float” against each other under the global floating exchange rate system?
This is where the fun starts.
How does one compare a junk from another? How does one determine the exchange value of one junk from another? A junk is a junk!
Forget about the market forces determining the values of the various junk currencies. It is determined by central bankers and no one else.
Whether a US dollar is equivalent to Ringgit 3.40 or Euro 1.18 or Yen 90 is arbitrarily decided by the respective central banks. And there is nothing you and I can do about it. If it serves the interest of a country to have its currency devalued, the central bank of that country will allow its currency to devalue and vice-versa.
Sometimes, the central bankers get their accomplices, the hedge funds to jointly manipulate the forex market through derivatives trading. And as long as the central bankers and their accomplices maintain the fluctuations in any one period of time in accordance with the parameters previously agreed by the central bankers, nothing much will happen. It is when central bankers cannot agree on the parameters that problems will emerge, often resulting in trade wars and even “hot” wars.
Don’t believe me?
I will give two examples:
The Plaza Accord
In 1985, at the request of the United States – France, Germany, Japan, and the United Kingdom agreed to deliberately weaken the dollar's exchange rate. At the material time, the United States was having huge trade deficits, especially with Japan. The agreement, known as the Plaza Accord, was to help the United States reduce its huge trade deficit to assist its economy to climb out of the 1980's long recession. The intervention was so successful, that the dollar depreciated beyond its target level. By the end of 1987, the dollar had fallen by 54% against both the D-mark and the yen from its peak in February 1985. This sharp drop caused another panic – that of an uncontrolled dollar plunge.
To address and reverse the excessive depreciation of the dollar, the same group of countries agreed in 1987 to strengthen the dollar. This latter effort was known as the Louvre Accord. Another blatant market manipulation! Since when were any markets really free?
Why did England and France agree to participate in this blatant market manipulation? They owed US a big thank you for winning the Second World War. It was time for the US to collect past dues. In the case of Germany and Japan, being defeated nations and under occupation, they had no choice but to kow tow to big brother USA.
The Asian Financial Crisis
All you need to do is to recall what happened during the Asian financial crisis. The tiger economies were undermined and attacked and their currencies went into a free fall. Malaysia’s economic development was severely threatened. But the then prime minister, Tun Dr. Mahathir Mohamad had the foresight and courage to take on the global financial elites and imposed capital and currency controls. The prime minister unilaterally fixed the exchange rate for the ringgit at RM3.80 to a dollar. Forex speculators took a major hit and never recovered from this surprise counter attack.
While this unprecedented intervention was executed to save the national economy and the livelihood of 23 million Malaysians, the global financial elites through the shadow banking system intervened to manipulate the market to reap obscene profits and to plunder.
We will now address the trillion dollar question.
How does China or the United States decide that one US dollar is equivalent to 6.7 Yuan or whatever rate?
Before addressing the question, it is important for us to understand how in a relatively short period of time, China was able to accumulate such a huge amount of dollar reserves and became the No. 1 creditor of the United States.
In their grand scheme for financial hegemony, the US financial elites proposed to the Chinese financial elites that in exchange for massive FDI and outsourcing of industries by the US, China must supply cheap goods to the American market and maintain an agreed exchange rate. This scheme was the lynchpin to an unprecedented expansion of credit in the global financial system, because such a rapid expansion of credit would be extremely inflationary. When China can supply the entire spectrum of goods at less than ten percent of the prevailing price, the financial elites knew that they could flood the global casino with dollars without having to worry about inflation.
And as they say, the rest is history.
This arrangement served the US and China well for two decades, in fact too well resulting in China having the largest dollar reserves in the world as well as becoming the largest creditor to the US.
Coming back to the trillion dollar question, as stated earlier the exchange rate is determined by the respective central banks. Of late, the Obama administration has been putting pressure on China to revalue its currency. In response to the pressure and to avoid a trade war, China allowed its currency to appreciate slightly. In fact, this happened just before the G-20 Summit in Toronto.
While the above arrangement (specifically the agreed exchange rate) has served its original purpose, it can no longer be sustained. This is because the current yuan/dollar peg is distorting the forex market and will exacerbate even further the present global financial crisis.
As a result of the global financial tsunami, the US is in default once again. But this time round, Obama cannot do what Nixon did in 1971.
The Daily Reckoning assessed the situation correctly when its subscribers were told:
Wait a minute. We're still Number One, right?
Yes...in the sense that we can, in theory, kick any butt in the world. That is, if the Chinese let us. They've got so much of our money and so many of our bonds, if they decided to dump them, we'd be in one helluva fix. Because we don't pay enough in taxes to fund our social programs and the Pentagon at the same time. We can't afford it. So the nice Chinese lend us money.
But don't worry. They've promised not to dump our bonds. And we're sure they'll honor that promise for as long as they want to.
As far as we know, no empire that had to borrow money from its rivals has ever lasted very long. Britain got itself in that position in WWI. It could no longer afford the carrying costs of the empire – including the huge cost of the war itself. So, it borrowed from the US. The Germans borrowed from US lenders too. But America's lenders to Britain had more money in New York and more power in Washington. So, the US entered the war on Britain's side rather than on Germany's side.
Then, in WWII, when an American general was put in charge of D-Day, it was clear that Britain had ceded the lead dog position to the US. It was a friendly handover, achieved by force of economics rather than by force of arms. The US did not have to defeat Britain militarily. Instead, she merely had to finance her.
A few years later, during the Suez crisis, Britain learned what it was like to be a subordinate power. She discovered that she could no longer throw her weight around without US consent.
But that is on the military front. At home, Britons discovered that they were poor...and getting relatively poorer. Under the weight of growing social welfare programs and a shrinking empire, Britain's economy sagged. Its old allies – France and the US – boomed in the post-war years. So did its old enemies – Japan and Germany. Soon, not only were its friends richer and more powerful...so were its adversaries.
So, we now have a ridiculous situation where the United States owes global creditors trillions of dollars (specifically China), is insolvent, yet, the exchange rate does not reflect the underlying weakness of the United States.
We also have the situation where China has been selling goods and services to the United States and is being paid in toilet paper currency that has no value other than the artificial and arbitrary value printed on the paper. China, in turn lends these toilet papers back to the United States so that it can purchase more goods and services from China. The United States has no money to repay China, so it creates money out of thin air, via the electronic printing press and use that to pay China.
Seriously, how long can this charade last?
Back in 1985, we had the Plaza Accord to bail out the paper tiger USA. The answer then was to devalue the US dollar. But Japan suffered two decades of stagnation.
Why have the same countries – UK, France, Germany and Japan not adopted a similar strategy at this juncture, thereby boosting US exports?
Simple!
1. The US has outsourced so much of their previous exports to China and other countries that it does not have enough meaningful products to export anymore to make a substantial difference in the trade deficit.
2. For the past decade, the main exports of the US were, and continue to be “Financial Products” – the junks wrapped up as CDOs and rated AAA and sold to gullible investors (i.e. gamblers) all over the world. The US was the centre of the global derivatives casino, managed by the Shadow Banking Cartel.
3. There has been such a massive US dollar credit expansion in the last decade as well as toilet paper dollars in the global financial system that any attempt to devalue the dollar would result in an uncontrolled free fall, and the complete destruction of the economy of the US.
4. And China by maintaining its current exchange rate with the dollar (and within a narrow band of fluctuation) has artificially maintained the current value of the US dollar to avoid the status of being downgraded to junk.
5. Thus in the short term, China is complicit, together with other major central banks, in hoodwinking the ordinary folks that the global fiat money system is still in a healthy state. But, by downgrading the US one notch, China and the global elites hope that the con can be maintained for some time so that China as well as other countries can get out of their massive US dollar assets. But the situation is so volatile that no one, absolutely no one can say for sure when a child would cry out the proverbial exposé, hey, the emperor has no clothes!
6. It is also obvious to the global financial elites that if there is a massive flight from dollar assets to euro assets, there would also be an uncontrolled plunge of the US dollar. The European global banks are also up to their eyeballs holding junk dollar assets and would thereby suffer huge losses over and above their exposure in euro loans to the “PIIGS” countries (Portugal, Ireland, Italy, Greece and Spain). Unlike the time of the Plaza Accord, right now, no one wants dollar devaluation. When the slide starts, no one would be able to stop the plunge. Central bankers are sitting on a knife’s edge. Ouch!
7. So, the “Greek crisis” was engineered to prevent such a flight from dollar assets to euro assets. Greece is “Mary Poppins” in the overall financial scheme of things. Its GDP is not even 3% of the Euro zone. In contrast, California is bankrupt and is more pivotal to the US economy. It is the 7th largest economy in the world. Yet, the bankruptcy of California did not impact on the US economy as it should. This is because the global mass media ensured that the bankruptcy would not be highlighted. The hype instead was that the euro would be heading for a crash. The result? The flight to euros was halted in its tracks.
8. Someone threw the spanner in the works. The culprit in the eyes of the global financial elites was the indomitable Iran. China and Russia were playing geopolitical games in their trade relations with Iran in the hope that President Ahmadinejad would not spoil the party before they were ready to dump their massive dollar assets. The US and Israel played the hard ball role while China and Russia initially played the softy role so typical of the police methods when attempting to extract concessions and or confessions. But China’s and Russia’s true intentions were revealed, when exasperated with the resilience and defiance of Iran, they opted to impose severe sanctions on Iran. The quartet did not bother to maintain the farce. The nuclear weapons issue was merely a smoke screen to mislead the world of the impending financial implosion.
The downgrade by China must be seen for what it is – a stark warning that the end is near. The curtain has to come down on the charade.
Another signal that the end is near was when the Bank of International Settlement (BIS) swapped Gold as security for a dollar facility extended to a sovereign (most likely Portugal) via commercial entities. Gold, once considered a “barbaric relic” is now back in fashion in currency swaps. Who would have thought this was possible just a few months ago? In a sense, we have turned a full circle. In 1971, Nixon decoupled gold from the US dollar. Today, the BIS have taken the first few steps in bringing gold back to its rightful place.
No matter how hard the central bankers and China try to prevent the sovereign debt bubble blow-out, they will not succeed.
Sooner or later, China has to make the decision of the 21st century – to dump the dollar and allow global economies to suffer severe pain in the short term, five to ten years, or commit mass suicide together with the US, UK, France, Germany, Russia and Japan.
China at this moment in time is the only country that can survive the coming financial devastation with the least pain as it will be relatively easy to transform its economy from being export-driven to that of a domestic-based economy – tapping the limitless potential of its 1.5 billion citizens. China can do in one short year, maybe at the most two, what would take a generation for the other developed economies to do.
A marginal increase in the purchasing power of its citizens will take up whatever downturn in the export markets.
The fact that the Yuan is propping up the dollar means that it is the Yuan and not the dollar that is the undisputed global reserve currency. If China revalues drastically upwards the Yuan, every fiat currency would head for an uncontrolled free fall.
Let us not be naive and kid ourselves. It is pure pantomime for the US to demand from China to revalue the Yuan and for China to resist a revaluation. This so-called currency tug-of-war is a smoke screen to lend credence that the dollar is not junk but AA, albeit down one notch from AAA.
The fact that so many western-trained economists have not addressed and or exposed this issue can mean only two things – either they are truly ignorant or they are part of this grand charade, blowing smoke into our eyes.
Be patient. Invest in Gold. Prepare for Act II of the financial Armageddon!
By Matthias Chang
Global Research
For all intent and purposes, the United States is insolvent.
This is not my personal assessment but that of world renowned “experts” and economists, and financial institutions. Just google “US Debts” and you can find thousands of analysts stating that there is no way that the US can ever pay off its debts. The US cannot even liquidate the accumulated interest on the outstanding debts. The debts are in the trillions!
The Casey Daily Dispatch observed:
The simple reality the Fed is waking up to is that the structural underpinnings of the economy are damaged beyond any quick or easy fix. That’s because until the debt is wrung out of the system, either through default or raging inflation – there’s no chance of it actually being paid in anything remotely resembling current dollars – the equivalent of an economic Black Death is going to plague the land.
The American rating agencies, Moody’s, Standard & Poor’s, and Fitch Ratings still give the thumbs up for the United States – a whopping AAA rating. These same agencies gave AAA ratings to the CDOs and other financial products peddled by the Too Big to Fail Global Banks when they were in fact junk. It took the financial tsunami to expose their fraudulent practices.
So I don’t give too much credence to the ratings by these crooked institutions.
The National Inflation Association (NIA) believes that the real credit rating of the US should be junk. But you don’t have to believe them either.
So how do we know for sure that the US should be rated as junk?
Simple! Apply common sense to the facts before you.
Since the United States defaulted on its debts in 1971, when President Nixon refused global and sovereign creditors the right of redemption in gold for US dollars, it has been living on borrowed time. The United States conned the world into accepting its toilet paper currency and for those who dared to question the integrity of its fiat currency, the mighty US military was deployed to ensure compliance.
The global banking elites then employed subservient economists the world over to tout the merits of the floating exchange rate as the mechanism to determine a currency’s value. Countries were compelled by threats of war or coups to peg their currency to the dollar. The dollar became the “anchor” in place of gold. Trade had to be denominated in US dollar which gave the United States an undue advantage.
This “pegging” gave an illusion of strength of the US dollar and creditworthiness of the United States. While others have to produce and earn an income in a “local currency” and then exchange it for US dollars to import and or purchase goods (as over 80% of global trade is denominated in dollars), the “paper tiger United States” need only to print money to pay for goods and services when its income was insufficient to pay and sustain its standard of living.
For over 37 years, the United States got away with this con!
For over 37 years, people the world over sold their produce to the United States in exchange for a paper with a number printed on it, a number denoting its value i.e. a 100 dollar note etc. People just accepted the number printed on the paper as reflective of the “real value” of the currency. In reality it has no value. It costs a few cents to print the toilet paper currency.
Through slick propaganda, people were led to believe that the value is as printed on the paper. No one dare to question the absurdity of this proposition.
But now, we have reached the stage of total collapse of the global fiat currency system. Every country in the developed world is implementing the policy of “quantitative easing” (the central bankers’ jargon for creating money out of thin air) in a desperate effort to pay off mounting debts and compounding interest in the trillions. To a lesser extent, developing countries are also following the Washington consensus. The global financial system is flooded with toilet paper currencies.
What will be the endgame?
Let’s pause and think for a moment. Let’s apply common sense.
The US dollar $, the Euro €, the pound £, the Yen ¥ etc. are all fiat currencies – they have no intrinsic value. Their value is a number arbitrarily printed on the paper and sanctioned by central bankers as “legal tender”.
In essence, they are all junk – toilet paper currencies. So how do they “float” against each other under the global floating exchange rate system?
This is where the fun starts.
How does one compare a junk from another? How does one determine the exchange value of one junk from another? A junk is a junk!
Forget about the market forces determining the values of the various junk currencies. It is determined by central bankers and no one else.
Whether a US dollar is equivalent to Ringgit 3.40 or Euro 1.18 or Yen 90 is arbitrarily decided by the respective central banks. And there is nothing you and I can do about it. If it serves the interest of a country to have its currency devalued, the central bank of that country will allow its currency to devalue and vice-versa.
Sometimes, the central bankers get their accomplices, the hedge funds to jointly manipulate the forex market through derivatives trading. And as long as the central bankers and their accomplices maintain the fluctuations in any one period of time in accordance with the parameters previously agreed by the central bankers, nothing much will happen. It is when central bankers cannot agree on the parameters that problems will emerge, often resulting in trade wars and even “hot” wars.
Don’t believe me?
I will give two examples:
The Plaza Accord
In 1985, at the request of the United States – France, Germany, Japan, and the United Kingdom agreed to deliberately weaken the dollar's exchange rate. At the material time, the United States was having huge trade deficits, especially with Japan. The agreement, known as the Plaza Accord, was to help the United States reduce its huge trade deficit to assist its economy to climb out of the 1980's long recession. The intervention was so successful, that the dollar depreciated beyond its target level. By the end of 1987, the dollar had fallen by 54% against both the D-mark and the yen from its peak in February 1985. This sharp drop caused another panic – that of an uncontrolled dollar plunge.
To address and reverse the excessive depreciation of the dollar, the same group of countries agreed in 1987 to strengthen the dollar. This latter effort was known as the Louvre Accord. Another blatant market manipulation! Since when were any markets really free?
Why did England and France agree to participate in this blatant market manipulation? They owed US a big thank you for winning the Second World War. It was time for the US to collect past dues. In the case of Germany and Japan, being defeated nations and under occupation, they had no choice but to kow tow to big brother USA.
The Asian Financial Crisis
All you need to do is to recall what happened during the Asian financial crisis. The tiger economies were undermined and attacked and their currencies went into a free fall. Malaysia’s economic development was severely threatened. But the then prime minister, Tun Dr. Mahathir Mohamad had the foresight and courage to take on the global financial elites and imposed capital and currency controls. The prime minister unilaterally fixed the exchange rate for the ringgit at RM3.80 to a dollar. Forex speculators took a major hit and never recovered from this surprise counter attack.
While this unprecedented intervention was executed to save the national economy and the livelihood of 23 million Malaysians, the global financial elites through the shadow banking system intervened to manipulate the market to reap obscene profits and to plunder.
We will now address the trillion dollar question.
How does China or the United States decide that one US dollar is equivalent to 6.7 Yuan or whatever rate?
Before addressing the question, it is important for us to understand how in a relatively short period of time, China was able to accumulate such a huge amount of dollar reserves and became the No. 1 creditor of the United States.
In their grand scheme for financial hegemony, the US financial elites proposed to the Chinese financial elites that in exchange for massive FDI and outsourcing of industries by the US, China must supply cheap goods to the American market and maintain an agreed exchange rate. This scheme was the lynchpin to an unprecedented expansion of credit in the global financial system, because such a rapid expansion of credit would be extremely inflationary. When China can supply the entire spectrum of goods at less than ten percent of the prevailing price, the financial elites knew that they could flood the global casino with dollars without having to worry about inflation.
And as they say, the rest is history.
This arrangement served the US and China well for two decades, in fact too well resulting in China having the largest dollar reserves in the world as well as becoming the largest creditor to the US.
Coming back to the trillion dollar question, as stated earlier the exchange rate is determined by the respective central banks. Of late, the Obama administration has been putting pressure on China to revalue its currency. In response to the pressure and to avoid a trade war, China allowed its currency to appreciate slightly. In fact, this happened just before the G-20 Summit in Toronto.
While the above arrangement (specifically the agreed exchange rate) has served its original purpose, it can no longer be sustained. This is because the current yuan/dollar peg is distorting the forex market and will exacerbate even further the present global financial crisis.
As a result of the global financial tsunami, the US is in default once again. But this time round, Obama cannot do what Nixon did in 1971.
The Daily Reckoning assessed the situation correctly when its subscribers were told:
Wait a minute. We're still Number One, right?
Yes...in the sense that we can, in theory, kick any butt in the world. That is, if the Chinese let us. They've got so much of our money and so many of our bonds, if they decided to dump them, we'd be in one helluva fix. Because we don't pay enough in taxes to fund our social programs and the Pentagon at the same time. We can't afford it. So the nice Chinese lend us money.
But don't worry. They've promised not to dump our bonds. And we're sure they'll honor that promise for as long as they want to.
As far as we know, no empire that had to borrow money from its rivals has ever lasted very long. Britain got itself in that position in WWI. It could no longer afford the carrying costs of the empire – including the huge cost of the war itself. So, it borrowed from the US. The Germans borrowed from US lenders too. But America's lenders to Britain had more money in New York and more power in Washington. So, the US entered the war on Britain's side rather than on Germany's side.
Then, in WWII, when an American general was put in charge of D-Day, it was clear that Britain had ceded the lead dog position to the US. It was a friendly handover, achieved by force of economics rather than by force of arms. The US did not have to defeat Britain militarily. Instead, she merely had to finance her.
A few years later, during the Suez crisis, Britain learned what it was like to be a subordinate power. She discovered that she could no longer throw her weight around without US consent.
But that is on the military front. At home, Britons discovered that they were poor...and getting relatively poorer. Under the weight of growing social welfare programs and a shrinking empire, Britain's economy sagged. Its old allies – France and the US – boomed in the post-war years. So did its old enemies – Japan and Germany. Soon, not only were its friends richer and more powerful...so were its adversaries.
So, we now have a ridiculous situation where the United States owes global creditors trillions of dollars (specifically China), is insolvent, yet, the exchange rate does not reflect the underlying weakness of the United States.
We also have the situation where China has been selling goods and services to the United States and is being paid in toilet paper currency that has no value other than the artificial and arbitrary value printed on the paper. China, in turn lends these toilet papers back to the United States so that it can purchase more goods and services from China. The United States has no money to repay China, so it creates money out of thin air, via the electronic printing press and use that to pay China.
Seriously, how long can this charade last?
Back in 1985, we had the Plaza Accord to bail out the paper tiger USA. The answer then was to devalue the US dollar. But Japan suffered two decades of stagnation.
Why have the same countries – UK, France, Germany and Japan not adopted a similar strategy at this juncture, thereby boosting US exports?
Simple!
1. The US has outsourced so much of their previous exports to China and other countries that it does not have enough meaningful products to export anymore to make a substantial difference in the trade deficit.
2. For the past decade, the main exports of the US were, and continue to be “Financial Products” – the junks wrapped up as CDOs and rated AAA and sold to gullible investors (i.e. gamblers) all over the world. The US was the centre of the global derivatives casino, managed by the Shadow Banking Cartel.
3. There has been such a massive US dollar credit expansion in the last decade as well as toilet paper dollars in the global financial system that any attempt to devalue the dollar would result in an uncontrolled free fall, and the complete destruction of the economy of the US.
4. And China by maintaining its current exchange rate with the dollar (and within a narrow band of fluctuation) has artificially maintained the current value of the US dollar to avoid the status of being downgraded to junk.
5. Thus in the short term, China is complicit, together with other major central banks, in hoodwinking the ordinary folks that the global fiat money system is still in a healthy state. But, by downgrading the US one notch, China and the global elites hope that the con can be maintained for some time so that China as well as other countries can get out of their massive US dollar assets. But the situation is so volatile that no one, absolutely no one can say for sure when a child would cry out the proverbial exposé, hey, the emperor has no clothes!
6. It is also obvious to the global financial elites that if there is a massive flight from dollar assets to euro assets, there would also be an uncontrolled plunge of the US dollar. The European global banks are also up to their eyeballs holding junk dollar assets and would thereby suffer huge losses over and above their exposure in euro loans to the “PIIGS” countries (Portugal, Ireland, Italy, Greece and Spain). Unlike the time of the Plaza Accord, right now, no one wants dollar devaluation. When the slide starts, no one would be able to stop the plunge. Central bankers are sitting on a knife’s edge. Ouch!
7. So, the “Greek crisis” was engineered to prevent such a flight from dollar assets to euro assets. Greece is “Mary Poppins” in the overall financial scheme of things. Its GDP is not even 3% of the Euro zone. In contrast, California is bankrupt and is more pivotal to the US economy. It is the 7th largest economy in the world. Yet, the bankruptcy of California did not impact on the US economy as it should. This is because the global mass media ensured that the bankruptcy would not be highlighted. The hype instead was that the euro would be heading for a crash. The result? The flight to euros was halted in its tracks.
8. Someone threw the spanner in the works. The culprit in the eyes of the global financial elites was the indomitable Iran. China and Russia were playing geopolitical games in their trade relations with Iran in the hope that President Ahmadinejad would not spoil the party before they were ready to dump their massive dollar assets. The US and Israel played the hard ball role while China and Russia initially played the softy role so typical of the police methods when attempting to extract concessions and or confessions. But China’s and Russia’s true intentions were revealed, when exasperated with the resilience and defiance of Iran, they opted to impose severe sanctions on Iran. The quartet did not bother to maintain the farce. The nuclear weapons issue was merely a smoke screen to mislead the world of the impending financial implosion.
The downgrade by China must be seen for what it is – a stark warning that the end is near. The curtain has to come down on the charade.
Another signal that the end is near was when the Bank of International Settlement (BIS) swapped Gold as security for a dollar facility extended to a sovereign (most likely Portugal) via commercial entities. Gold, once considered a “barbaric relic” is now back in fashion in currency swaps. Who would have thought this was possible just a few months ago? In a sense, we have turned a full circle. In 1971, Nixon decoupled gold from the US dollar. Today, the BIS have taken the first few steps in bringing gold back to its rightful place.
No matter how hard the central bankers and China try to prevent the sovereign debt bubble blow-out, they will not succeed.
Sooner or later, China has to make the decision of the 21st century – to dump the dollar and allow global economies to suffer severe pain in the short term, five to ten years, or commit mass suicide together with the US, UK, France, Germany, Russia and Japan.
China at this moment in time is the only country that can survive the coming financial devastation with the least pain as it will be relatively easy to transform its economy from being export-driven to that of a domestic-based economy – tapping the limitless potential of its 1.5 billion citizens. China can do in one short year, maybe at the most two, what would take a generation for the other developed economies to do.
A marginal increase in the purchasing power of its citizens will take up whatever downturn in the export markets.
The fact that the Yuan is propping up the dollar means that it is the Yuan and not the dollar that is the undisputed global reserve currency. If China revalues drastically upwards the Yuan, every fiat currency would head for an uncontrolled free fall.
Let us not be naive and kid ourselves. It is pure pantomime for the US to demand from China to revalue the Yuan and for China to resist a revaluation. This so-called currency tug-of-war is a smoke screen to lend credence that the dollar is not junk but AA, albeit down one notch from AAA.
The fact that so many western-trained economists have not addressed and or exposed this issue can mean only two things – either they are truly ignorant or they are part of this grand charade, blowing smoke into our eyes.
Be patient. Invest in Gold. Prepare for Act II of the financial Armageddon!
22.7.10
Adiestra EU a Ejército mexicano en narcoterrorismo
J. Jesús Esquivel
WASHINGTON, 21 de julio (apro).- El Departamento de Defensa de Estados Unidos reveló hoy que efectivos del Ejército Mexicano reciben entrenamiento en actividades narcoterroristas en aquel país, como parte de la estrategia bilateral para erradicar el narcotráfico y el crimen organizado en México.
Ante integrantes del Subcomité de Política Nacional del Comité de Supervisión de Reformas Gubernamentales de la Cámara de Representantes, William F. Wechsler, Subsecretario Adjunto de Defensa para Asuntos Antinarcóticos y Amenazas Globales, confesó:
“El Departamento de Defensa, por medio del Comando Norte, apoya a México con entrenamiento, equipo e intercambio de información para la implementación de misiones anti-narcoterroristas”.
Dicha declaración surge casualmente en el marco del atentadlo con un coche-bomba registrado el pasado jueves 15 en Ciudad Juárez, Chihuahua, que causó la muerte de cuatro personas y lesionó a una docena.
El funcionario del Pentágono comentó, asimismo, el gobierno del presidente Barack Obama mantendrá su apoyo al presidente Felipe Calderón en la lucha contra el crimen organizado.
Wechsler subfrayó también que, por encima de la cooperación bilateral representada por la Iniciativa Mérida, el Pentágono, “de manera complementaria”, coordina con las autoridades mexicanas operaciones para contrarrestar al crimen organizado y al narcotráfico.
“También estamos trabajando con el Comando Sur y el Comando Norte, para desarrollar un esfuerzo conjunto de seguridad en la región de la frontera de México, con Guatemala y Belice, que complementaria a la Iniciativa Mérida y la Iniciativa de Seguridad Regional en centroamérica”, subrayo el Subsecretario de Defensa.
En la misma audiencia y ante el Subcomité de la Cámara de Representantes para analizar las políticas internacionales de Estados Unidos contra el narcotráfico, David T. Johnson, Subsecretario de Estado para Asuntos Antinarcóticos y la Aplicación de la Ley, fue más reservado que su colega del Pentágono y se negó a calificar el atentado en Juárez como un acto narcoterrorista.
“Le corresponde al gobierno de México caracterizar el incidente de Ciudad Juárez”, declaró a los reporteros después de su compafrecencia.
En otra audiencia celebrada en el Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental del Comité de Asuntos de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes, los legisladores estadunidenses hicieron un balance sobre los resultados arrojados hasta ahora por la Iniciativa Mérida.
Eliot Engel, presidente del Subcomité y representante federal demócrata por el estado de Nueva York, dijo que a casi tres años y después de otorgar mil 600 millones de dólares “nuestra asistencia antidrogas a México y a Centroamérica carece de mecanismos fundamentales de medición de éxito”.
WASHINGTON, 21 de julio (apro).- El Departamento de Defensa de Estados Unidos reveló hoy que efectivos del Ejército Mexicano reciben entrenamiento en actividades narcoterroristas en aquel país, como parte de la estrategia bilateral para erradicar el narcotráfico y el crimen organizado en México.
Ante integrantes del Subcomité de Política Nacional del Comité de Supervisión de Reformas Gubernamentales de la Cámara de Representantes, William F. Wechsler, Subsecretario Adjunto de Defensa para Asuntos Antinarcóticos y Amenazas Globales, confesó:
“El Departamento de Defensa, por medio del Comando Norte, apoya a México con entrenamiento, equipo e intercambio de información para la implementación de misiones anti-narcoterroristas”.
Dicha declaración surge casualmente en el marco del atentadlo con un coche-bomba registrado el pasado jueves 15 en Ciudad Juárez, Chihuahua, que causó la muerte de cuatro personas y lesionó a una docena.
El funcionario del Pentágono comentó, asimismo, el gobierno del presidente Barack Obama mantendrá su apoyo al presidente Felipe Calderón en la lucha contra el crimen organizado.
Wechsler subfrayó también que, por encima de la cooperación bilateral representada por la Iniciativa Mérida, el Pentágono, “de manera complementaria”, coordina con las autoridades mexicanas operaciones para contrarrestar al crimen organizado y al narcotráfico.
“También estamos trabajando con el Comando Sur y el Comando Norte, para desarrollar un esfuerzo conjunto de seguridad en la región de la frontera de México, con Guatemala y Belice, que complementaria a la Iniciativa Mérida y la Iniciativa de Seguridad Regional en centroamérica”, subrayo el Subsecretario de Defensa.
En la misma audiencia y ante el Subcomité de la Cámara de Representantes para analizar las políticas internacionales de Estados Unidos contra el narcotráfico, David T. Johnson, Subsecretario de Estado para Asuntos Antinarcóticos y la Aplicación de la Ley, fue más reservado que su colega del Pentágono y se negó a calificar el atentado en Juárez como un acto narcoterrorista.
“Le corresponde al gobierno de México caracterizar el incidente de Ciudad Juárez”, declaró a los reporteros después de su compafrecencia.
En otra audiencia celebrada en el Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental del Comité de Asuntos de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes, los legisladores estadunidenses hicieron un balance sobre los resultados arrojados hasta ahora por la Iniciativa Mérida.
Eliot Engel, presidente del Subcomité y representante federal demócrata por el estado de Nueva York, dijo que a casi tres años y después de otorgar mil 600 millones de dólares “nuestra asistencia antidrogas a México y a Centroamérica carece de mecanismos fundamentales de medición de éxito”.
12.7.10
Dominación de espectro completo
Carlos Fazio
En el marco de un amplio y continuado proceso de reingeniería militar y social que abarca a varios países del subcontinente latinoamericano, la administración Obama-Clinton consolida su escalada guerrerista en la región, enviando ahora 13 mil 329 soldados y civiles a la pacífica Costa Rica. En días pasados, la aprobación por la Asamblea Legislativa costarricense, dominada por una alianza de derecha, de la llegada de soldados del Pentágono al país, vino a consolidar el corredor militarista conformado por la dupla contrainsurgente Colombia-México, que había sido reforzado con el golpe de Estado cívico-militar en Honduras en 2009, la instalación de siete bases en territorio colombiano, la ocupación humanitaria de Haití y el emplazamiento de cuatro nuevas posiciones castrenses en Panamá.
La virtual anexión de México y la reconquista de Centro y Sudamérica forma parte de un vasto y larvado proceso de control de poblaciones, que se combina con la ocupación, cuadriculación y ordenamiento integral de territorios, y una refuncionalización de espacios geoestratégicos altamente rentables desde la óptica del gran capital (vía megaproyectos que abarcan cuencas de grandes ríos, acuíferos, corredores biológicos, hidrovías, carreteras, ferrocarriles, materias primas, cables de fibra óptica, etcétera), que arrancó de manera temprana con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (1994), siguió a comienzos del siglo XXI con el lanzamiento del Plan Colombia, el Plan Puebla Panamá y el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y que en su fase más cercana abarca a la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN o TLC militarizado, 2005) y la Iniciativa Mérida (2007).
Tras el fin de la guerra fría y la autodisolución de la Unión Soviética en 1989, la Casa Banca modificó sus concepciones sobre el enemigo y las hipótesis de conflicto. Desde el punto de vista militar, en los espacios de la periferia la nueva estrategia de dominación pos-Panamá (donde por medio siglo estuvo instalada la sede del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos hasta 1999) está basada en la guerra asimétrica, una forma de conflicto irregular contra no-Estados (o enemigos ubicados en países denominados por Washington como Estados fallidos), sin restricciones de fronteras y donde desaparecen o se hacen difusas las reglas de juego y los códigos internacionales que regulan los conflictos bélicos y los derechos humanos. Países sumidos en el caos y la desestabilización, donde aparecen –como sucedió antes en Colombia y ocurre ahora en México– la tercerización y las redes de outsourcing, bajo la forma encubierta de cuerpos de seguridad privados subcontratados por la Defensa estadunidense para realizar tareas propias de la guerra sucia (mercenarios, grupos paramilitares, escuadrones de la muerte y de limpieza social), en el marco de una militarización exacerbada de sociedades enteras, merced a una dramatización propagandística de nuevas amenazas, lo que en el caso mexicano cobró vida con la guerra de Felipe Calderón contra algunos cárteles de la economía criminal previamente seleccionados, que en la coyuntura operan como enemigos asimétricos asimilados al terrorismo (narcoterrorismo), funcionales al nuevo modelo de dominación en ciernes.
Todo ello, con la consiguiente cesión de autodeterminación y soberanía nacional, incluidas las labores de inteligencia y control migratorio (tras la imposición de las míticas fronteras inteligentes del TLC plus), que han quedado bajo control directo y en tiempo real de organismos de seguridad estadunidenses, que operan en territorio mexicano. En ese contexto, bajo la excusa de fortalecer la capacidad militar para combatir al narcotráfico y establecer una relación duradera para cooperar en futuros aspectos de seguridad mutua, miembros del Ejército y la Marina de Guerra de México están siendo entrenados en el Comando Norte de Estados Unidos en programas de contrainsurgencia aplicados en Irak y Afganistán, experimentados antes en Colombia.
Según el nuevo jefe del Comando Norte, James Winnefeld, su prioridad número uno será la asociación con México, país donde, dijo, existe un enemigo interno que vive entre los civiles. Dado que el nuevo tipo de guerra irregular es altamente violatorio de las leyes que regulan los conflictos bélicos y los derechos humanos (como está comprobado en Colombia, Afganistán, Irak y Ciudad Juárez), el curso abarca talleres y conferencias para integrar a la currícula de litigantes militares mexicanos. En un país que vive un incipiente proceso de afganización (o colombianización, Calderón dixit), la tácita equiparación de los cárteles de la drogas con los talibanes afganos, hace prever una acentuación de tácticas bélicas irregulares (la contrainsurgencia clásica renovada), lo que a la postre derivará, como en Colombia, en una intervención y ocupación militar estadunidense del territorio nacional.
En abono de lo anterior, organismos estadunidenses, como la Oficina en Washington para América Latina (WOLA) y el Centro para Política Internacional (CIP), han señalado que la administración Obama-Clinton continúa con la tendencia a la militarización de la era Bush y concede atención insuficiente a los derechos humanos. Según WOLA, este año 47 por ciento de los 3 mil millones de dólares de ayuda estadunidense a América Latina se destina a fuerzas militares o policiales, la mayor proporción en una década. Si a ello se le suma el relanzamiento de la IV Flota del Pentágono en las aguas azules y marrones del Hemisferio Occidental, las bases en Colombia y Panamá, el golpe en Honduras, la ocupación de Haití, la guerra irregular urbana en Ciudad Juárez y la llegada ahora de los marines a Costa Rica, la dominación de espectro completo se consolida en el eje conservador dependiente México-Colombia.
En el marco de un amplio y continuado proceso de reingeniería militar y social que abarca a varios países del subcontinente latinoamericano, la administración Obama-Clinton consolida su escalada guerrerista en la región, enviando ahora 13 mil 329 soldados y civiles a la pacífica Costa Rica. En días pasados, la aprobación por la Asamblea Legislativa costarricense, dominada por una alianza de derecha, de la llegada de soldados del Pentágono al país, vino a consolidar el corredor militarista conformado por la dupla contrainsurgente Colombia-México, que había sido reforzado con el golpe de Estado cívico-militar en Honduras en 2009, la instalación de siete bases en territorio colombiano, la ocupación humanitaria de Haití y el emplazamiento de cuatro nuevas posiciones castrenses en Panamá.
La virtual anexión de México y la reconquista de Centro y Sudamérica forma parte de un vasto y larvado proceso de control de poblaciones, que se combina con la ocupación, cuadriculación y ordenamiento integral de territorios, y una refuncionalización de espacios geoestratégicos altamente rentables desde la óptica del gran capital (vía megaproyectos que abarcan cuencas de grandes ríos, acuíferos, corredores biológicos, hidrovías, carreteras, ferrocarriles, materias primas, cables de fibra óptica, etcétera), que arrancó de manera temprana con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (1994), siguió a comienzos del siglo XXI con el lanzamiento del Plan Colombia, el Plan Puebla Panamá y el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y que en su fase más cercana abarca a la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN o TLC militarizado, 2005) y la Iniciativa Mérida (2007).
Tras el fin de la guerra fría y la autodisolución de la Unión Soviética en 1989, la Casa Banca modificó sus concepciones sobre el enemigo y las hipótesis de conflicto. Desde el punto de vista militar, en los espacios de la periferia la nueva estrategia de dominación pos-Panamá (donde por medio siglo estuvo instalada la sede del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos hasta 1999) está basada en la guerra asimétrica, una forma de conflicto irregular contra no-Estados (o enemigos ubicados en países denominados por Washington como Estados fallidos), sin restricciones de fronteras y donde desaparecen o se hacen difusas las reglas de juego y los códigos internacionales que regulan los conflictos bélicos y los derechos humanos. Países sumidos en el caos y la desestabilización, donde aparecen –como sucedió antes en Colombia y ocurre ahora en México– la tercerización y las redes de outsourcing, bajo la forma encubierta de cuerpos de seguridad privados subcontratados por la Defensa estadunidense para realizar tareas propias de la guerra sucia (mercenarios, grupos paramilitares, escuadrones de la muerte y de limpieza social), en el marco de una militarización exacerbada de sociedades enteras, merced a una dramatización propagandística de nuevas amenazas, lo que en el caso mexicano cobró vida con la guerra de Felipe Calderón contra algunos cárteles de la economía criminal previamente seleccionados, que en la coyuntura operan como enemigos asimétricos asimilados al terrorismo (narcoterrorismo), funcionales al nuevo modelo de dominación en ciernes.
Todo ello, con la consiguiente cesión de autodeterminación y soberanía nacional, incluidas las labores de inteligencia y control migratorio (tras la imposición de las míticas fronteras inteligentes del TLC plus), que han quedado bajo control directo y en tiempo real de organismos de seguridad estadunidenses, que operan en territorio mexicano. En ese contexto, bajo la excusa de fortalecer la capacidad militar para combatir al narcotráfico y establecer una relación duradera para cooperar en futuros aspectos de seguridad mutua, miembros del Ejército y la Marina de Guerra de México están siendo entrenados en el Comando Norte de Estados Unidos en programas de contrainsurgencia aplicados en Irak y Afganistán, experimentados antes en Colombia.
Según el nuevo jefe del Comando Norte, James Winnefeld, su prioridad número uno será la asociación con México, país donde, dijo, existe un enemigo interno que vive entre los civiles. Dado que el nuevo tipo de guerra irregular es altamente violatorio de las leyes que regulan los conflictos bélicos y los derechos humanos (como está comprobado en Colombia, Afganistán, Irak y Ciudad Juárez), el curso abarca talleres y conferencias para integrar a la currícula de litigantes militares mexicanos. En un país que vive un incipiente proceso de afganización (o colombianización, Calderón dixit), la tácita equiparación de los cárteles de la drogas con los talibanes afganos, hace prever una acentuación de tácticas bélicas irregulares (la contrainsurgencia clásica renovada), lo que a la postre derivará, como en Colombia, en una intervención y ocupación militar estadunidense del territorio nacional.
En abono de lo anterior, organismos estadunidenses, como la Oficina en Washington para América Latina (WOLA) y el Centro para Política Internacional (CIP), han señalado que la administración Obama-Clinton continúa con la tendencia a la militarización de la era Bush y concede atención insuficiente a los derechos humanos. Según WOLA, este año 47 por ciento de los 3 mil millones de dólares de ayuda estadunidense a América Latina se destina a fuerzas militares o policiales, la mayor proporción en una década. Si a ello se le suma el relanzamiento de la IV Flota del Pentágono en las aguas azules y marrones del Hemisferio Occidental, las bases en Colombia y Panamá, el golpe en Honduras, la ocupación de Haití, la guerra irregular urbana en Ciudad Juárez y la llegada ahora de los marines a Costa Rica, la dominación de espectro completo se consolida en el eje conservador dependiente México-Colombia.
2.7.10
El crimen
Luis Javier Garrido
La liberación de los presos políticos de Atenco, decidida el último día de junio por la Suprema Corte en medio de la situación crítica por la que atraviesa el país, es un triunfo de la sociedad civil nacional e internacional, por mucho que el gobierno de facto de Felipe Calderón pretenda utilizar este gravísimo caso –que exige ahora una reparación del daño causado a los 12 detenidos– para sus afanes político-electorales luego del homicidio del candidato priísta a gobernador de Tamaulipas.
1. El asesinato de Rodolfo Torre Cantú, candidato del PRI al gobierno de Tamaulipas, y de varios de sus acompañantes, la mañana del 28 de junio, a tan sólo seis días de las elecciones constitucionales, constituye un hecho de enorme gravedad en la historia moderna de México, que no tiene precedente en las últimas décadas, no nada más porque haya evidenciado la gravedad del conflicto que se ahonda entre el PRI y el gobierno faccioso que encabeza Calderón en su disputa hacia el 2012, arrastrando con él al país, sino porque abre aún más la vía para la comisión de crímenes políticos impunes.
2. La historia moderna de México registra el homicidio de Luis Donaldo Colosio, candidato presidencial del PRI en 1994, como un parteaguas en la historia del sistema del poder, pero no existe memoria de asesinatos de candidatos a gobernadores, a no ser la tentativa para eliminar a Amado Avendaño, candidato ciudadano en Chiapas en 1994, lo que evidencia el retroceso al que los panistas están llevando al país en todos los órdenes. En el contexto de descomposición generado por el gobierno espurio al seguir el modelo de militarización de la vida nacional que les fue impuesto desde el exterior con el objetivo de colombianizar a México, emerge ahora una nueva amenaza.
3. El clima de impunidad creado por los panistas se presenta tras estos hechos con un nuevo rasgo: como el escenario del crimen perfecto. En el entramado al que ha llevado a México el gobierno, con un país inmerso en un baño de sangre, todo crimen, y desde luego también un asesinato político, puede atribuirse a ese actor político que se encubre tras la noción de crimen organizado, que en la jerga oficial quiere decir “los cárteles” y no la mafia de ultraderecha en el poder (como lo entienden miles de mexicanos), y minimizarse como un delito más, desprovisto de la gravedad que tiene, en el que los culpables no tienen rostro ni nombre, y jamás serán procesados, por mucho que se señale después en alguna patraña de investigación a presuntos sicarios: como ahora precisamente se pretende hacer.
4. La reacción del gobierno de facto de Felipe Calderón, del vocero del Departamento de Estado estadunidense, de la mayor parte de los medios mexicanos y de la gran prensa de derecha internacional ante el crimen, atribuyéndolo de inmediato, y sin que hubiera mediado investigación alguna, al crimen organizado, pretendiendo decir al narcotráfico, no hace más que alimentar las sospechas. Las fotos del crimen, publicadas por el diario Por Esto de Mérida el jueves 1º presentan el escenario de una ejecución como la de Huitzilac en 1927, que no pudo haber sida cometida sino por una fuerza disciplinada y profundamente organizada.
5. La presunción de que alguno de los cárteles pudiera haber estado atrás de este asesinato no le quita, por otra parte, al mismo su carácter político, pues las organizaciones de narcotraficantes son antes que nada organizaciones políticas, que se mueven en estrecha relación con el poder, y como se ha visto en los últimos meses, varias de ellas se hallan vinculadas a partidos políticos.
6. La reacción inmediata de la cúpula del PRI ante los hechos da empero evidencia de una muy clara lectura de los priístas sobre lo acontecido, pues no escondieron su agravio ni la responsabilidad que atribuyen a Calderón por lo ocurrido: desde el clima político generado por éste a fin de romper su alianza estratégica con el Revolucionario Institucional –que llegó a sus extremos con las escuchas telefónicas de junio–, como por lo que vino tras los hechos mismos. El llamado televisivo de Calderón a una tregua, formulado el martes 29 a las 9 horas, es decir a la misma hora en que se iniciaba la reunión en duelo de la cúpula priísta en Ciudad Victoria, no hizo otra cosa que propiciar la mayor andanada de descalificaciones del PAN hacia el PRI en todos estos años de crisis de la unión.
7. El cónclave del PRI, reunido en Ciudad Victoria, y en el que estuvieron presentes los gobernadores priístas, respondió por voz de Beatriz Paredes (presidenta del CEN priísta), señalándole a Calderón que el Institucional ha estado siempre abierto al diálogo pero con liderazgos legítimos, y le recordó, por cuarta o quinta ocasión, su origen espurio subrayándole que su llegada a la silla presidencial fue posible por el Institucional, que le dio el quórum en la sesión del Congreso del 1º de diciembre de 2006 para que pudiera acceder al cargo a pesar de lo acontecido en las elecciones, rechazando la que llamó su estrategia política de lucro con la tragedia, a lo que se sucedieron los señalamientos de decenas de dirigentes priístas calificando al titular de facto del Ejecutivo federal de oportunista y simulador.
8. Al margen del cinismo de la posición del PRI, que pretende haber actuado en 2006 con civilidad, para lograr nada menos que la consumación del fraude electoral hecho a millones de mexicanos, resalta la acusación de ilegítimo, formulada por el que era su principal aliado, a quien ha sido además a lo largo de todos estos años el responsable de ahondar las políticas de entrega de los recursos estratégicos de México al extranjero; y cuando a medidados del cuarto año de su sexenio miles de mexicanos siguen llamando presidente legítimo a Andrés Manuel López Obrador.
9. La estrategia electoralista de Los Pinos de pretender lucrar con el crimen político, convocando por enésima ocasión a un supuesto diálogo a las fuerzas de la oposición, quedó así una vez más desenmascarada, pues los únicos entusiastas en apoyarla, junto con los líderes del Verde y del Panal, fueron Jesús Ortega y los demás integrantes chuchistas de la cúpula del PRD, que parece hundirse cada vez más en la infamia. A las reiteradas tomas de posición de rechazo de múltiples dirigentes priístas que repudiaron a Calderón, se sumó el propio López Obrador, quien ante los micrófonos de Carmen Aristegui en MVS indicó el miércoles 30 que acudiría al encuentro si Calderón aceptara por escrito comprometerse a un cambio de política económica y social, echando atrás las concesiones de la fibra óptica y modificando la política de medios.
10. La patética debacle del gobierno calderonista es absoluta, y no va a ser con la propaganda televisiva como se va a sacar al país de la gravísima crisis en la que se halla, sino con un profundo cambio de las políticas actuales.
La liberación de los presos políticos de Atenco, decidida el último día de junio por la Suprema Corte en medio de la situación crítica por la que atraviesa el país, es un triunfo de la sociedad civil nacional e internacional, por mucho que el gobierno de facto de Felipe Calderón pretenda utilizar este gravísimo caso –que exige ahora una reparación del daño causado a los 12 detenidos– para sus afanes político-electorales luego del homicidio del candidato priísta a gobernador de Tamaulipas.
1. El asesinato de Rodolfo Torre Cantú, candidato del PRI al gobierno de Tamaulipas, y de varios de sus acompañantes, la mañana del 28 de junio, a tan sólo seis días de las elecciones constitucionales, constituye un hecho de enorme gravedad en la historia moderna de México, que no tiene precedente en las últimas décadas, no nada más porque haya evidenciado la gravedad del conflicto que se ahonda entre el PRI y el gobierno faccioso que encabeza Calderón en su disputa hacia el 2012, arrastrando con él al país, sino porque abre aún más la vía para la comisión de crímenes políticos impunes.
2. La historia moderna de México registra el homicidio de Luis Donaldo Colosio, candidato presidencial del PRI en 1994, como un parteaguas en la historia del sistema del poder, pero no existe memoria de asesinatos de candidatos a gobernadores, a no ser la tentativa para eliminar a Amado Avendaño, candidato ciudadano en Chiapas en 1994, lo que evidencia el retroceso al que los panistas están llevando al país en todos los órdenes. En el contexto de descomposición generado por el gobierno espurio al seguir el modelo de militarización de la vida nacional que les fue impuesto desde el exterior con el objetivo de colombianizar a México, emerge ahora una nueva amenaza.
3. El clima de impunidad creado por los panistas se presenta tras estos hechos con un nuevo rasgo: como el escenario del crimen perfecto. En el entramado al que ha llevado a México el gobierno, con un país inmerso en un baño de sangre, todo crimen, y desde luego también un asesinato político, puede atribuirse a ese actor político que se encubre tras la noción de crimen organizado, que en la jerga oficial quiere decir “los cárteles” y no la mafia de ultraderecha en el poder (como lo entienden miles de mexicanos), y minimizarse como un delito más, desprovisto de la gravedad que tiene, en el que los culpables no tienen rostro ni nombre, y jamás serán procesados, por mucho que se señale después en alguna patraña de investigación a presuntos sicarios: como ahora precisamente se pretende hacer.
4. La reacción del gobierno de facto de Felipe Calderón, del vocero del Departamento de Estado estadunidense, de la mayor parte de los medios mexicanos y de la gran prensa de derecha internacional ante el crimen, atribuyéndolo de inmediato, y sin que hubiera mediado investigación alguna, al crimen organizado, pretendiendo decir al narcotráfico, no hace más que alimentar las sospechas. Las fotos del crimen, publicadas por el diario Por Esto de Mérida el jueves 1º presentan el escenario de una ejecución como la de Huitzilac en 1927, que no pudo haber sida cometida sino por una fuerza disciplinada y profundamente organizada.
5. La presunción de que alguno de los cárteles pudiera haber estado atrás de este asesinato no le quita, por otra parte, al mismo su carácter político, pues las organizaciones de narcotraficantes son antes que nada organizaciones políticas, que se mueven en estrecha relación con el poder, y como se ha visto en los últimos meses, varias de ellas se hallan vinculadas a partidos políticos.
6. La reacción inmediata de la cúpula del PRI ante los hechos da empero evidencia de una muy clara lectura de los priístas sobre lo acontecido, pues no escondieron su agravio ni la responsabilidad que atribuyen a Calderón por lo ocurrido: desde el clima político generado por éste a fin de romper su alianza estratégica con el Revolucionario Institucional –que llegó a sus extremos con las escuchas telefónicas de junio–, como por lo que vino tras los hechos mismos. El llamado televisivo de Calderón a una tregua, formulado el martes 29 a las 9 horas, es decir a la misma hora en que se iniciaba la reunión en duelo de la cúpula priísta en Ciudad Victoria, no hizo otra cosa que propiciar la mayor andanada de descalificaciones del PAN hacia el PRI en todos estos años de crisis de la unión.
7. El cónclave del PRI, reunido en Ciudad Victoria, y en el que estuvieron presentes los gobernadores priístas, respondió por voz de Beatriz Paredes (presidenta del CEN priísta), señalándole a Calderón que el Institucional ha estado siempre abierto al diálogo pero con liderazgos legítimos, y le recordó, por cuarta o quinta ocasión, su origen espurio subrayándole que su llegada a la silla presidencial fue posible por el Institucional, que le dio el quórum en la sesión del Congreso del 1º de diciembre de 2006 para que pudiera acceder al cargo a pesar de lo acontecido en las elecciones, rechazando la que llamó su estrategia política de lucro con la tragedia, a lo que se sucedieron los señalamientos de decenas de dirigentes priístas calificando al titular de facto del Ejecutivo federal de oportunista y simulador.
8. Al margen del cinismo de la posición del PRI, que pretende haber actuado en 2006 con civilidad, para lograr nada menos que la consumación del fraude electoral hecho a millones de mexicanos, resalta la acusación de ilegítimo, formulada por el que era su principal aliado, a quien ha sido además a lo largo de todos estos años el responsable de ahondar las políticas de entrega de los recursos estratégicos de México al extranjero; y cuando a medidados del cuarto año de su sexenio miles de mexicanos siguen llamando presidente legítimo a Andrés Manuel López Obrador.
9. La estrategia electoralista de Los Pinos de pretender lucrar con el crimen político, convocando por enésima ocasión a un supuesto diálogo a las fuerzas de la oposición, quedó así una vez más desenmascarada, pues los únicos entusiastas en apoyarla, junto con los líderes del Verde y del Panal, fueron Jesús Ortega y los demás integrantes chuchistas de la cúpula del PRD, que parece hundirse cada vez más en la infamia. A las reiteradas tomas de posición de rechazo de múltiples dirigentes priístas que repudiaron a Calderón, se sumó el propio López Obrador, quien ante los micrófonos de Carmen Aristegui en MVS indicó el miércoles 30 que acudiría al encuentro si Calderón aceptara por escrito comprometerse a un cambio de política económica y social, echando atrás las concesiones de la fibra óptica y modificando la política de medios.
10. La patética debacle del gobierno calderonista es absoluta, y no va a ser con la propaganda televisiva como se va a sacar al país de la gravísima crisis en la que se halla, sino con un profundo cambio de las políticas actuales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
