Alberto Carral
El llamado
sistema-mundo está siendo azotado por un enorme huracán, que genera un
conjunto de vórtices en los que las turbulencias son más intensas. Esto
se debe a que la decadencia del imperio estadounidense ha entrado en una
fase crítica, en la que se está produciendo una transferencia acelerada
de poder desde ese centro hegemónico hacia sus competidores, de manera
destacada hacia China y Rusia. La abundante inestabilidad que este vasto
reacomodo genera, se manifiesta con mayor fuerza en ciertas zonas del
planeta que tienen características geopolíticas especiales, muchas de
las cuales —aunque no todas— se ubican en el continente
eurasiático-africano.
Acontecimientos recientes como la crisis en
Grecia, el anuncio de la nueva estrategia militar de Estados Unidos, el
trascendental encuentro de numerosos jefes de estado en Rusia para la
realización de la VII reunión del BRICS y para la aceptación de India y
Pakistán como miembros con pleno derecho en la Organización de
Cooperación de Shanghai, las negociaciones del grupo de los seis sobre
el programa nuclear iraní, la interesada intervención foránea en el
desplome del mercado de valores de China, el recrudecimiento de los
combates en el este de Ucrania pese a los acuerdos de Minsk II, y el
importante contenido de la Encíclica Laudato Si dada a conocer por el
Papa Francisco, no hacen sino confirmar el momento crucial por el que
atraviesa el mundo.
Como resultado del gran poderío económico
acumulado por el gigante de Oriente durante las tres últimas décadas,
sus competidores en Occidente han tendido a reaccionar defensivamente en
los meses recientes, aunque no siempre de manera inteligente. Con su
comportamiento desesperado y agresivo, han provocado un acercamiento
estratégico entre China y Rusia —sus más temidos rivales—, que ha
catapultado la mutación de la relación de fuerzas a escala global. En
principio, la distribución del poder hegemónico entre las potencias está
evolucionando hacia un esquema multipolar, en el que se configura
velozmente un nuevo liderazgo chino que trasciende el ámbito puramente
económico-tecnológico, y tiende a extenderse muy rápido hacia
territorios antes exclusivos de Estados Unidos, como el financiero y el
monetario, e incluso el militar, en el que Rusia es tal vez el actor de
vanguardia.
A iniciativa del estado chino, los pactos y las
dilatadas alianzas que este reposicionamiento global conlleva, han
venido cristalizando en una nueva institucionalidad que es el reflejo de
un planteamiento estratégico fundado en el poder del dinero y en una
mayor difusión de los beneficios del desarrollo, bajo un esquema en el
que —al menos hasta ahora— las motivaciones bélicas permanecen en un
segundo plano. Las tensiones producto de esta magna confrontación son
crecientes en Eurasia y África, hacia donde el sector más duro dentro de
los círculos de poder en Estados Unidos ha decidido “exportar”
estrategias de destrucción de estados y absorción de territorios, que le
han resultado muy exitosas y convenientes en países como México.
Rusia, China y el control de la isla-mundial
Por
su extraordinaria extensión territorial, en la que habita la mayor
parte de la población del globo y se concentran numerosos recursos
naturales, Eurasia-África es el espacio geopolítico estratégico por
antonomasia, uno que algunos expertos han definido como la isla mundial.
1
Sin olvidar que las fronteras son siempre borrosas, el corazón o
heartland de esta isla se localiza aproximadamente en el espacio
territorial que en su momento ocupó la Unión Soviética. La localización
geográfica especial del país bolchevique, sumada a unas condiciones
naturales singulares —como la existencia de una retaguardia protegida
por un mar congelado—, potencialmente le otorgaban ventajas únicas para
dominar el continente europeo y el Oriente Medio y, con ellos, la
isla-mundial. Dado que la URSS salió victoriosa y fortalecida de la
segunda guerra mundial, su coyuntural aliado estadounidense decidió
cruzar el río y echar mano de la doctrina Truman para contener la
eventual expansión de la influencia soviética, fuera de los límites del
así llamado corazón del mundo. Por azarosos caminos, Estados Unidos
logró imponerse a su adversario, y la guerra fría culminó con el
desmoronamiento definitivo de la cortina de hierro y el estrepitoso
derrumbe de la potencia comunista en 1991. Estos históricos
acontecimientos diluyeron temporalmente la amenaza de que una
superpotencia opuesta al imperio estadounidense controlara el heartland.
Sin embargo, al producirse desde sus propias ruinas el renacimiento de
Rusia en la era de Putin, resurgieron también —aún con mayor fuerza— los
temores de Occidente frente al poderío militar y la envidiable posición
geoestratégica de esa re-conformada república federal, a la cual
pertenecen las mayores reservas mundiales de recursos energéticos,
minerales y forestales aún sin explotar, así como la cuarta parte del
agua dulce no congelada del planeta.
El modelo de Mackinder: La isla-mundial y el heartland o pivote
Jesús
Gómez Fernández; Situación del área pivote establecida en la Teoría del
Heartland o Región Cardial desarrollada por Halford John Mackinder,
abril de 2005.
Pero no sólo es Rusia. La delimitación original
del heartland de Mackinder incluye también Asia Central, así como la
región de Xinjiang, en el noreste de China, la cual es habitada
mayoritariamente por uigures musulmanes. En paralelo a la recuperación
rusa en la era de Putin, China emergió y se ha venido consolidando como
una gran potencia económica, que tiende hacia la propagación de su
influjo y de su impronta en el resto de Asia y en Europa, de una manera
tan vertiginosa que, en poco tiempo, podría llegar a establecer su
dominio en el corazón y en el conjunto de la isla-mundial. La economía
de China es ya la más importante y dinámica del mundo, con un perfil
productivo en el que el segmento dominante ya no es la maquila de bienes
de consumo, sino el de los bienes y servicios con una gran cantidad de
conocimiento incorporado. Así, en 2013, las exportaciones chinas de alta
tecnología alcanzaron los 506 mil millones de dólares (MDD), mientras
que las de Alemania y EEUU se ubicaron muy lejos con 193 mil MDD y 149
mil MDD en cada caso.
2
De igual forma, entre 2005 y 2013, el registro de patentes en China
pasó de 98 mil a 734 mil, mientras que en EEUU sólo lo hicieron de 383
mil a 501 mil y en Japón incluso declinaron de 530 mil a 473 mil.
3
De
unos meses para acá, el gigante asiático ha apretado el paso en la
ejecución de una compleja estrategia que apunta a la articulación de un
bloque euroasiático, parte de la cual consiste en la consolidación
institucional de alianzas con un conjunto muy grande y diverso de
naciones. En el ámbito del desarrollo económico, el presidente Xi
Jinping anunció recientemente el proyecto Un cinturón una ruta, que
implica una magna inversión multinacional en un grupo de obras de
infraestructura de gran calado, que tienen la finalidad de detonar
varios corredores económicos que, partiendo de las costas del Mar de
China, avanzarían por senderos terrestres y marítimos con dirección a
Rusia, India, Oriente Medio y África, para culminar su despliegue en la
Europa del océano Atlántico. En suma, se trata de una moderna y ampliada
Ruta de la Seda.
Esta audaz iniciativa, que no compite sino que
se complementa con el desarrollo de Siberia oriental y con la Unión
Económica Eurasiática que encabeza Rusia y en la que también están
Bielorrusia y Kazajistán, contrasta felizmente con las soluciones de
fuerza que tienden a ser impulsadas desde las oficinas de gobierno en
Washington y Bruselas. Asumida como propia tanto por Rusia como por
India e Irán, ha logrado sumar las simpatías de más de 30 países que de
alguna manera estarían involucrados en su construcción.
Para
comprender el gigantesco potencial del proyecto, baste decir que el
gobierno chino estima que los corredores abarcarán un territorio en el
que se genera el 29% del producto interior bruto (PIB) global y en el
que se asientan 4,400 millones de personas, que equivalen al 63% de la
población mundial. Dentro de una década, se espera que el proyecto
aportará más de 2.5 billones de dólares de intercambio comercial y, a lo
largo de sus rutas, se transportarán más de 12 millones de toneladas
anuales de mercancías. China sostiene actualmente negociaciones con 28
naciones sobre el desarrollo de vías férreas de alta velocidad, con una
longitud total de 5.000 kilómetros. Sólo en el país del dragón, se
incorporarán a las zonas urbanas unos 300 millones de personas en los
próximos 15 años, lo que representa un volumen que casi iguala a la
población total actual de Estados Unidos. Según un estudio del McKinsey
Global Institute, en el año 2025 habrían sido desplazadas 100 metrópolis
del mundo occidental por ciudades chinas dentro del ranking de las 600
ciudades más ricas del mundo.
4
La nueva Ruta de la Seda
Nota: Las autoridades chinas aún no han presentado oficialmente las rutas
Con
el apoyo de 57 países, en abril pasado fue lanzado el Banco Asiático de
Inversiones e Infraestructura, un proyecto del gobierno chino que
también despierta inquietudes y temores en el grupo de actores políticos
más fuertemente arraigado al otrora invencible esquema de la Pax
Americana, tan decadente y desprestigiado hoy en día. El BAII —en el que
están adscritos prácticamente todos los aliados importantes de Estados
Unidos, excepto Japón— es de hecho el instrumento financiero para el
despegue del Cinturón Económico Ruta de la Seda del Siglo 21, como
también se conoce a la estrategia Un cinturón una ruta, en virtud de que
tiene el propósito de promover la interconectividad regional y la
integración económica, y es muy probable que en un plazo relativamente
corto sustituya en una franja muy grande del planeta las funciones que
hoy desempeña el Banco Mundial en esa materia.
Al sistema
unipolar que tan decididamente es defendido por Estados Unidos, sin duda
se le termina el tiempo. El dólar norteamericano, respaldado desde 1971
casi exclusivamente por la fuerza del vetusto sistema de dominación
imperial, ha llegado a su ocaso como divisa privilegiada y hegemónica.
La edificación del nuevo andamiaje financiero que están impulsando los
BRICS así lo sugiere. El grupo integrado por Brasil, Rusia, India, China
y Sudáfrica (con la posible incorporación de Grecia en un futuro no muy
lejano), ha ratificado la creación de un fondo común de reservas
monetarias para fondear su propio banco, con un volumen de 100.000
millones de dólares aportados por los 5 socios. Este fondo tiene como
objetivo mantener la estabilidad financiera del BRICS en caso de
problemas en los mercados mundiales, y contrarrestar la posible presión
sobre la balanza de pagos de los países del bloque. En caso de problemas
de liquidez, los países del BRICS podrán prestarse mutuamente ayuda
financiera en dólares de EUA por un periodo determinado, en condiciones
que todavía deberán fijar los bancos centrales.
5
La otra amenaza para el FMI será la creación del Banco de Desarrollo de
los BRICS, una nueva institución bancaria con sede en Shanghái, cuya
puesta en marcha está prevista a finales del 2015.
6
Esta nueva institución financiera abriría una alternativa a muchos
países que hoy son sometidos por Estados Unidos a condiciones leoninas a
través del FMI y el Banco Mundial, y contribuiría a facilitar el
distanciamiento paulatino de muchos de ellos frente al dólar
estadounidense. Al estructurarse sobre una base paritaria y con un
gobierno rotativo, la filosofía del Banco de Desarrollo difiere
radicalmente de la que priva en las vetustas instituciones surgidas hace
70 años de los acuerdos de Bretton Woods, las cuales son comandadas de
manera vertical por Washington sin ningún tipo de contrapeso.
El
novedoso entramado económico, financiero y político del poder
ascendente, se cierra y se sella con las alianzas militares para la
seguridad mutua, como son la Organización de Cooperación de Shanghái
(OCS) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). En la
OSC se agrupan ya la República Popular China, Rusia, India, Pakistán,
Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán, y muy pronto podría
sumarse también Irán. A pesar de que en su declaración fundacional la
OCS se define como una alianza para la seguridad regional contra el
terrorismo, el separatismo y el extremismo, y no contra otras naciones o
regiones, el curso de los acontecimientos más recientes potencialmente
la colocan como un contrapeso al poder de la OTAN frente a posibles
acciones intervencionistas estadounidense en las zonas de seguridad de
Rusia y China.
Organización de Cooperación de Shanghai
En
azul se identifican países miembros (India y Pakistán acaban de
incorporarse) y en verde los países observadores. Mahdi Darius
Nazemroaya; La alianza chino-rusa, desafío a las ambiciones de Estados
Unidos en Eurasia
http://www.voltairenet.org/article152700.html
A
la luz de la irrupción de este proceso de constitución de una nueva
institucionalidad en el espacio euroasiático, es evidente que la visión
unipolar del mundo, sostenida a sangre y fuego por el imperio
estadounidense, ya no se ajusta en ningún sentido a la realidad global.
Lo que parece estar proponiendo China como súper potencia emergente, es
un sistema multipolar con dos o tal vez tres cabezas dominantes, es
decir, estructurado y organizado por Rusia, Estados Unidos y la propia
nación oriental. Se trata de dos visiones diferentes del poder que
chocan entre sí. En Washington predominan las posiciones anacrónicas,
ancladas en el lejano pasado de la guerra fría, que enfatizan en el uso
de la fuerza para imponer su dominio, ya sea mediante la generación de
conflictos con otros estados, en los que se echa mano de armamentos,
ejércitos y dispositivos tecnológicos sofisticados, o utilizando el cada
vez más extendido recurso de las fuerzas irregulares, que gozan de su
patrocinio y de carta abierta para desestabilizar y controlar
territorios “enemigos” que son considerados estratégicos, como es el
caso del Estado Islámico en Oriente Medio y África o de los Narcos en el
caso de México y de otros países latinoamericanos. Para Beijing, por su
parte, dentro de su estrategia de expansión tiene preeminencia el
factor económico-financiero por sobre el militar que, siendo muy
importante, permanece aún en un segundo nivel de prioridad.
Alemania como la bisagra de la disputa
Una
eventual alianza entre Rusia y Alemania produce mucha ansiedad en sus
adversarios y competidores, en virtud del significativo peso específico
que ostenta el país germano en Europa, y de la consabida ubicación
estratégica de la nación del oso pardo. Alemania es lo que podría
denominarse un país bisagra entre Oriente y Occidente, de tal modo que,
dependiendo del lado en el que privilegie sus alianzas, la disputa por
el poder mundial se inclinará hacia uno u otro extremo de la balanza. Ya
a fines del siglo XIX y principios del XX se manifestaba con crudeza
esta contradicción. El acuerdo entre China y Rusia de 1898 para que este
último país contara con un puerto marítimo en aguas cálidas —Port
Arthur—, el cual desempeñaba entonces un papel semejante al que juega
Crimea en la actualidad, no fue bien visto por Gran Bretaña, cuyo
gobierno —en consecuencia— promovió la guerra ruso-japonesa. A este
suceso se sumó en 1905 el pacto de Björkö para la defensa mutua, firmado
entre el Kaiser Guillermo II y el Zar Nicolás II, que representaba un
signo más del firme ascenso económico y político de Alemania y de la
posibilidad de que esa nación estrechara una alianza con Rusia y
Francia. El recelo británico y estadounidense se materializó en una
escalada anti alemana que desembocó en el estallido de la primera guerra
mundial.
7
Una
nueva modalidad de esta contradicción reaparece ahora. Al sentirse
intimidado estratégicamente por Rusia y desplazado de la escena
económica y política mundial por China, Estados Unidos —de la mano de
sus aliados de la Unión Europea, Canadá, Japón, Israel y Australia—
profundiza y extiende el conflicto en Medio Oriente y a lo largo de la
franja fronteriza periférica de sus dos adversarios principales. Con
esta estrategia de confrontación, Washington y el Pentágono no han hecho
sino precipitar los acontecimientos, ya que, además de obligar a Rusia y
a China a establecer alianzas para enfrentar la amenaza estadounidense,
han orillado a Alemania a tomar decisiones que probablemente no quería
tomar. Y es que desde la re-unificación de las dos naciones teutonas,
para la gran potencia del viejo continente las condiciones geoeconómicas
han cambiado significativamente, de tal modo que su futuro parece estar
ahora más ligado a Asia que a la propia Unión Europea.
De esta
suerte, las exportaciones de bienes y servicios se han ido consolidando
como el motor de la economía alemana, a un grado tal que, a la fecha,
representan más del 45% del PIB nacional. En la medida en que la Unión
Europea ha perdido impulso como su principal socio comercial, Alemania
ha encontrado en Asia un enorme y dinámico mercado en expansión, que
poco a poco adquiere mayor importancia para los flujos de su comercio
internacional. Mientras que sus exportaciones mundiales de bienes y
servicios crecieron 19% entre 2010 y 2014, sus ventas al gigante rojo lo
hicieron en 40%.
8
Además, China es el segundo país con mayor stock de inversión
extranjera directa (IED) en Alemania con 2.4 billones de dólares, sólo
por debajo de Estados Unidos que mantiene 2.7 billones invertidos en
aquella nación, si bien el volumen de Oriente es mucho mayor al
estadounidense cuando se considera la inversión combinada de China, Hong
Kong y Singapur, misma que asciende a más de 4 billones de dólares.
Las
sanciones impuestas por el gobierno del presidente Obama a Rusia, como
represalia por la incorporación de Crimea al país euroasiático durante
el conflicto en Ucrania y, en general, por su negativa a constituirse en
un vasallo más de Estados Unidos, han resultado ser más dolorosas para
algunas de las naciones europeas que para el propio destinatario.
Alemania no ha sido la excepción. Más de 6 mil empresas alemanas
mantienen relaciones comerciales o de inversión con Rusia, lo que genera
al interior de sus fronteras alrededor de 300 mil empleos.
9
Además, la potencia centro europea importa desde Rusia el 35% del gas
que consume, y participa de un flujo comercial conjunto que ronda los
100 mil millones de euros al año. A pesar de que tales sanciones han
tenido un impacto muy nocivo en la economía de la Unión Europea, porque
han representado la pérdida de 100 mil millones de euros y de 2 millones
de puestos de trabajo
10,
la Casa Blanca ha impuesto a sus aliados europeos el refrendo de tales
represalias económicas a Rusia, y el país más afectado por esta política
irracional ha sido precisamente Alemania. Los daños al capital germano
son tan importantes que, aun en medio del clima adverso provocado por
las sanciones económicas, una delegación integrada por altos mandos de
grandes empresas germanas como Daimler, Siemens o Winterhall Holding,
tuvo que realizar una visita casi clandestina a Moscú con el propósito
mantener vivas las relaciones comerciales con Rusia.
11
Sometida a presiones cruzadas, la canciller Angela Merkel se ha visto
forzada a desplegar una estrategia de dos vías para tratar de satisfacer
tanto los intereses de los poderosos corporativos alemanes como los de
Washington. Si bien por un lado se mantiene firme en el apoyo a las
sanciones contra Rusia, en paralelo ha buscado acercamientos con esa
nación para poner fin al conflicto en Ucrania, los cuales fructificaron
en la firma de los acuerdos de Minsk II por parte del llamado Cuarteto
de Normandía, integrado por Rusia, Francia, Ucrania y Alemania, lo que
ha ocasionado airadas reacciones y diversas formas de boicot por parte
del gobierno estadounidense.
La pérdida de presencia de Estados
Unidos en Europa y en el resto del mundo, es el fenómeno que se
encuentra en la raíz de las graves tensiones que tienen lugar en Eurasia
y África. Dado que el dinamismo de la economía mundial se ha trasladado
del Atlántico al Pacífico, la única oportunidad de desarrollo que en el
futuro cercano parecen tener Alemania y la Unión Europea en su
conjunto, es integrarse de diversas formas en el dinámico proceso
expansivo de Asia. Cabe preguntarse si los recursos físicos y bióticos
disponibles en el planeta serán suficientes para hacer posible una etapa
de expansión del capitalismo con tales características. Pero eso
requiere de otro análisis que aquí no será abordado.
La contraofensiva de Estados Unidos
Desesperado
y cada vez más aislado, el segmento dominante de la élite
estadounidense —estrechamente vinculado al complejo industrial-militar y
al califato financiero de Wall Street— parece decidido a conservar su
poder y su influencia en el mundo, al costo que sea. La arrogancia
obscurece la inteligencia de los integrantes de este grupo, y les impide
ver la realidad de un mundo en el que ellos ya no son los únicos, dado
que han emergido otros espacios con dinamismo y poder propios. Sus
constantes provocaciones y alardes de fuerza, muestran que el imperio
con sede en Washington es ya incapaz de conducir al mundo hacia un
destino que no sea el caos.
12
En
vez de buscar un acuerdo con los demás actores para construir un nuevo
paradigma y hacer viable nuestra existencia en la casa común, a la
manera antigua Estados Unidos echa mano del gran garrote y se empeña en
imponerse por la fuerza en todos los escenarios: lo mismo en Europa
Occidental y Europa del Este, que en el Medio y Lejano Oriente, o en
América Latina y África. Al imperio de Occidente le produce un gran
encono el ascenso de China, pero en el corto plazo parece estar abrumado
por el poderío de Rusia. No sólo interfiere interesadamente en el
proceso de Grecia ante el acercamiento de Alexis Tsipras con Putin, sino
que también efectúa un bloqueo irracional al gigante euroasiático y
desestabiliza militarmente sus fronteras.
En el extremo del
desarreglo político y estratégico, Estados Unidos se ha empeñado en
alejar a sus propios aliados de su órbita, al tiempo que aproxima entre
sí a sus adversarios. En vez de sumar y dividir, ha restado amigos y
multiplicado enemigos. La ausencia de una estrategia coherente por parte
de Washington ha sembrado un gran recelo dentro de la Unión Europea,
dado que sus acciones están atrayendo la guerra hacia el viejo
continente.
13
Al mismo tiempo, con sus desconcertantes decisiones ha empujado a Rusia
a los brazos de China. Lo cual no es poca cosa, considerando: a) que
esos dos países han incrementado su comercio bilateral en 600% en la
última década, b) que hace unos meses firmaron un acuerdo tasado en 400
mil millones de dólares para el suministro de gas por los próximos 30
años, c) que realizaron ejercicios militares conjuntos en el Mar
Mediterráneo en junio pasado, y d) que hace sólo unos días echaron a
andar el banco de los BRICS y reforzaron estratégicamente la
Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).
14
Si bien desde hace por lo menos 16 años estas dos naciones tienen muy
clara la amenaza estadounidense y han hecho movimientos estratégicos
para enfrentarla
15,
con el cerco hacia Rusia desplegado por EEUU a partir del golpe de
estado en Ucrania en febrero de 2014, el acercamiento entre ambas tiende
a estrecharse muy rápidamente.
Son varios los casos en que las
acciones que Estados Unidos ha emprendido para intentar detener su
desfondamiento hegemónico han operado en la dirección contraria. El
bloqueo a Rusia fracasó y generó una profunda animadversión contra la
medida al afectar intereses sensibles de varios países europeos en sus
relaciones comerciales con el gigante euroasiático, entre los que
destacan Lituania, Polonia, Alemania, España, Italia, Holanda y
Dinamarca.
De igual modo, la sobre-oferta en el mercado de
hidrocarburos que desencadenó el desplome de los precios del crudo, fue
administrada por Washington y Wall Street mediante la burbuja del gas y
del petróleo de esquisto o shale, pero ha traído consecuencias muy
negativas para sus promotores. Teniendo como uno de sus objetivos
golpear a Rusia, Irán y Venezuela, que son grandes exportadores y que
tienen presupuestos públicos que dependen en una medida importante del
nivel de precios de los petrolíferos, lo cierto es que la fuerza del
impacto buscado no tuvo las consecuencias esperadas y, en cambio, sí
generó efectos colaterales muy profundos. En primer término, estimuló
una ferviente y muy extendida oposición a la tecnología del fracking
—frecuentemente utilizada para obtener el shale—, dadas las
repercusiones ambientales que conlleva. Además, con la caída del precio
del petróleo, se frenaron inversiones millonarias en la industria
16
que tienden a golpear con mucha mayor fuerza precisamente a los
productores de shale, cuyos costos de producción son significativamente
más elevados que los del promedio de la industria. Con esta maniobra
especulativa, Estados Unidos no sólo está generando una desinversión
fantástica en su aparato productivo petrolero y posponiendo millonarias
inversiones en la industria de los hidrocarburos que afectan a las
grandes corporaciones estadounidenses y aliadas, sino que también atenta
contra la fortaleza de su propia divisa al debilitar al llamado
petrodólar.
Así mismo, la campaña de desprestigio y de
constantes ataques hacia la figura del presidente de Rusia, ha sido
puesta en entredicho incluso por algunos íconos de la diplomacia
estadounidense más conservadora, como Henry Kissinger, quien hace poco
afirmó que la estrategia de “demonizar a Putin” no es una política, sino
una excusa por la ausencia de política. En referencia a la crisis de
Ucrania, que llevó al golpe auspiciado por Estados Unidos que derrocó al
presidente de esa nación, el ex secretario de estado dijo que Estados
Unidos y sus aliados dejaron crecer la problemática por su falta de
capacidad para entender las verdaderas implicaciones del conflicto,
además de desaprovechar una oportunidad para mejorar las relaciones con
Rusia. Kissinger afirmó también que “Occidente debe entender que, para
Rusia, Ucrania nunca será simplemente otro país”, ya que “la historia
rusa se origina en la Rus de Kiev, que es la cuna de la religión rusa”,
sin olvidar que, “durante siglos, Ucrania fue parte de Rusia”.
17
Lo
más grave es que el gobierno con sede en Washington parece no darse
cuenta de lo equivocado de su política internacional. Al contrario. Hace
unos días, el Estado Mayor Conjunto dio a conocer la Estrategia Militar
Nacional de Estados Unidos 2015
18,
un documento que da la impresión de haber sido redactado en las
oficinas de Joseph McCarthy, ya que desde sus primeros párrafos advierte
sobre la virtual inminencia de futuras confrontaciones bélicas. Acusa a
Rusia de ser un estado revisionista y agresivo “que no respeta la
soberanía de sus vecinos y pretende usar la fuerza para lograr sus
objetivos”. Al respecto, Hillary Clinton —el personaje político con más
posibilidades de suceder a Obama en la presidencia de Estados Unidos—,
aseveró que "no hay sustitución posible al contacto permanente con
Putin", el líder ruso "no es una persona fácil", pero "los EEUU han de
ser inteligentes". Esta declaración fue emitida apenas dos días después
de que el presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Martin
Dempsey, presentó el documento referido, lo cual revela el poco
consenso que tiene la postura de fuerza asumida por los sectores más
duros de la elite de poder.
En su estrategia militar, el gobierno
de Estados Unidos plantea que los conflictos híbridos son los que
tienen mayor probabilidad de suceder. Esta modalidad corresponde a
fuerzas militares que asumen una identidad no estatal, las cuales están
integradas por organizaciones extremistas muy violentas con una
capacidad de fuego limitada. En el documento de estrategia se considera
que los conflictos híbridos también pueden estar compuestos por actores
estatales y no estatales que trabajan juntos hacia objetivos
compartidos, empleando todo tipo de armamento. Estos conflictos ofrecen
grandes ventajas para el agresor porque sirven para “aumentar la
ambigüedad, complicar la toma de decisiones, y retrasar la coordinación
de respuestas eficaces”, debido a lo cual —según el citado documento— es
probable que persistan en el futuro. Es notable el hecho de que el
Pentágono describa con tanta claridad los conflictos que dominarán la
escena militar en el mundo, como si se tratara de algo por completo
ajeno a su propia iniciativa, cuando en realidad es por demás sabido que
ese país se especializa en la promoción de ejércitos de fuerzas
irregulares y de operativos de falsa bandera, cuyo propósito no es otro
que alimentar la desestabilización para lograr el control de distintas
regiones del mundo que son de su interés estratégico.
El entorno militar en el mundo (The Military Environment)
Joint Chiefs of State; The National Military Strategy of the United States of America 2015, junio 2015
Así,
bajo la batuta de la Casa Blanca y el Pentágono, Occidente ha
desplegado una estrategia de contención, dirigida fundamentalmente hacia
una “amenaza” rusa (que no es tangible) y hacia el poderío
económico-político de China. Se trata de un tipo de guerra diferente al
de las dos grandes conflagraciones del siglo XX, porque se perfila como
un conflicto global de larga duración, que tiene lugar por medios
múltiples y en distintos focos a la vez. Además del componente militar,
el planteamiento abarca otros aspectos de la guerra como el económico,
el financiero, el tecnológico, el de la propaganda y el comunicacional,
así como el político, el social y el cultural. Su propósito es avanzar
en la ocupación de territorios mediante confrontaciones con estados,
pero sobre todo mediante la utilización de fuerzas híbridas e
irregulares, de una manera similar a la ensayada y aplicada en México a
partir del año 2006. En términos muy generales, se puede describir como
una ofensiva para generar franjas de desestabilización en cinco arcos
principales:
1) El que se extiende del Mar Báltico hasta el Mar Negro, con vórtices visibles en Ucrania y Macedonia-Grecia.
19
2)
El más grande y turbulento de todos, que se dibuja desde Pakistán hasta
Libia y en el que están presentes varios vórtices de distintas
dimensiones: en Siria-Irak, en Afganistán-Pakistán y en el propio país
norafricano.
3) El arco de contención de China en el Pacífico
Asiático, que se extiende desde Corea del Sur hasta
Vietnam-Tailandia-Burma, con focos de turbulencia muy importantes en las
islas del Mar de China.
4) El correspondiente a su hinterland o
área de seguridad, que se erige desde la frontera norte de México hasta
Colombia-Venezuela, y en el que el país más septentrional ha sido
prácticamente engullido y transformado en una modalidad de
neo-protectorado, y el país en el extremo opuesto del arco ha sido
sometido a una implacable campaña de desestabilización desde la
emergencia de la revolución bolivariana. En este contexto, proyectos con
capital chino —como el Canal de Nicaragua y el fallido tren de alta
velocidad en México— adquieren su real dimensión geoestratégica.
5)
Por último, el arco que va de Ecuador a Chile, que desde el oriente
cierra la salida hacia el Océano Pacífico a los dos grandes países del
cono sur, y desde el poniente bloquea el acceso al Amazonas y el paso
hacia el Océano Atlántico a la superpotencia del lejano Oriente. El
recién anunciado proyecto de construcción de una ruta de ferrocarril
interoceánica en América del Sur, conlleva también una connotación
geoestratégica inocultable.
Los cinco arcos principales de contención y de ocupación
En
realidad, la tercera guerra mundial ya está presente. No se trata de
algo que “podría llegar a pasar” sino de un proceso en franco
desarrollo. Las guerras mundiales constituyen uno de los rasgos más
característicos de la era del capitalismo. La vocación mundial es
inmanente al capital, dado que es resultado de su hambre de ganancias.
Todo capital individual lleva en sí mismo el germen de la conquista
global, al costo que sea. De tal suerte, las guerras en el capitalismo
son mundiales porque son consustanciales a ese modo de producción que
domina el planeta desde hace tres siglos. Pero en la historia hay
distintas manifestaciones de lo que son las guerras mundiales del
capitalismo, y no todas se ajustan necesariamente al modelo de las dos
grandes guerras del siglo XX. La que estamos presenciando es probable
que siga la forma de la guerra de los 30 años que tuvo lugar entre la
coalición de los Habsburgo y la coalición financiada por Holanda, en la
que predominó una suma de conflictos locales.
20
Rodear a Rusia y a China y aislar a India y a Alemania, parecen ser, en
suma, los ejes esenciales de la confrontación en curso. Adicionalmente,
en su área de influencia más próxima (hinterland) Estados Unidos
establece un escudo de seguridad al sur de la frontera frente a
cualquier amenaza continental o transcontinental, así como un arco de
contención con el propósito evidente de bloquear a China y contener a
Brasil y Argentina.
Como se apuntó antes, es en la isla-mundial
en donde se concentra el mayor número de focos de conflicto: Ucrania,
Grecia, Siria-Irak, Libia, la franja de Gaza y las islas en disputa en
el Mar meridional de China, por sólo mencionar los más visibles. En
Yemen, el conflicto más reciente, al parecer los gobiernos de Israel y
Arabia Saudita han escalado el nivel de la confrontación al detonar
bombas de neutrones.
21
Al ocupar la posición geográfica más estratégica en la isla mundial, en
los meses recientes las tensiones se han incrementado sensiblemente en
el occidente de Rusia y, en virtud del fortalecimiento de la alianza
entre Moscú y Beijing, también lo han hecho en China.
Fuerzas de la OTAN alrededor de Rusia
La
opción que los halcones de Estados Unidos y algunos de sus aliados en
otros continentes ofrecen a la humanidad en el futuro inmediato, es una
modalidad muy destructiva de fascismo en la que juega un rol central el
denominado Estado Islámico (EI). El financiamiento de estas fuerzas
militares proviene del comercio de los recursos petrolíferos en las
áreas que se encuentran bajo su control, así como del saqueo, las
extorsiones y otras fuentes. Una de las investigaciones sobre el tema,
estima que el Estado Islámico tiene acceso a unos 2 mil millones de
dólares al año por estas vías.
22
Los forajidos guerreristas del Pentágono y sus socios, han probado
exitosamente en "países laboratorio" —como México— que es factible y muy
provechoso absorber estados nacionales y transformarlos en
seudo-estados al servicio de los intereses del capitalismo salvaje.
En
suma, para detener el ascenso de China y de Rusia, así como el tránsito
del poder mundial de una estructura centrada en EEUU a un modelo
poli-céntrico, los neoconservadores más violentos están echando mano del
peligroso ejército de mercenarios pertenecientes al Estado Islámico (y a
otros grupos), para seguir controlando el mundo.
23
Si bien predomina el montaje propagandístico, no deja de ser
preocupante que los war lords hayan llegado a estos límites de
desesperación en los que “todo se vale”.
24
Zonas que el Estado Islámico se plantea conquistar en los próximos cinco años
Es
singular la estrategia empleada en México durante las últimas tres
décadas por la élite de poder estadounidense, cuya sede se localiza en
las orillas del Potomac y del Hudson, dado que abarca todas las etapas
de una ocupación exitosa y porque puede servir de modelo. Su objetivo
fue modificar el papel que México jugaba en la isla secundaria para
lograr el control estratégico de su territorio y de sus recursos.
Históricamente,
México ha sido —más allá de sus fronteras originales— la principal
fuente de abastecimiento de suelo, recursos y energía social de Estados
Unidos. Desde este punto de vista, es algo parecido a su hinterland de
propagación político-militar, en virtud de que representa el espacio más
importante, más inmediato y “natural”, para la expansión de esa gran
potencia económica, financiera, política y militar. En la etapa de
decadencia del imperio del Norte, que comenzó a manifestarse desde la
década de 1970, este papel de reserva estratégica jugado por México se
ha vuelto de nuevo tan relevante como lo fue en su etapa de ascenso y
conquista, a mediados del siglo XIX.
25
De ahí que, a partir de 1983, el país comenzó a ser paulatinamente
moldeado e integrado, para ser finalmente absorbido casi por completo
por Estados Unidos, después de las contra-reformas constitucionales que
tuvieron lugar en 2014-2015.
Este objetivo se logró mediante la
ocupación paulatina de las diferentes esferas de gestión de la vida
productiva, política y social de la nación mexicana, hasta el extremo de
transformarla en un seudo-estado, en una modalidad sui generis de
protectorado. El proceso de integración comenzó con la subordinación del
ámbito de la política económica a las directrices del FMI-BM, a partir
de la década de los ochentas. Con este primer paso, se allanó el camino
para la destrucción de la mayor parte de la planta productiva local —vía
el Tratado de Libre Comercio para América del Norte—, lo que facilitó
enormemente el desarrollo de un sector exportador de enclave, integrado
por completo a la estructura de los consorcios multinacionales. La
reforma financiera cristalizó en la “re-expropiación” de la banca
pública para ponerla en manos y al servicio de los grandes grupos
financieros internacionales, con lo que se consolidó la transformación
de México en una virtual colonia de su vecino, al quedar sin posibilidad
de impulsar el desarrollo nacional. Dado que “el que paga, manda”, la
apropiación de la política vino como una consecuencia lógica de la
entrega de las bases materiales de la nación, y desde entonces todas las
decisiones importantes se toman en la embajada de Estados Unidos en
México, en las oficinas gubernamentales de Washington y en los elegantes
despachos de Wall Street.
Como correlato obvio de lo anterior,
la vía electoral fue confiscada y se impusieron tres monumentales
fraudes en 1988, 2006 y 2012, que lograron cerrar el paso al proyecto
nacionalista enarbolado por el neo-cardenismo. Puesta en marcha en 2005 y
consolidada en 2007 por los poderes ejecutivos de Estados Unidos,
Canadá y México y por un importante grupo de representantes de
corporativos privados de los tres países, la Alianza para la Seguridad y
la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) es la instancia en la que
se manifiesta de manera concreta la subordinación de Canadá y México al
poder hegemónico de EEUU en materia energética y de “competitividad”.
26
Este tipo de subordinación estratégica no se limitó al ámbito económico
y de seguridad energética, sino que se extendió al terreno militar
mediante la integración de ambos países al Comando Norte de Estados
Unidos (NorthCom), que constituye una iniciativa unilateral del
ejecutivo estadounidense para construir “un espacio geopolítico de
defensa mutua”, ante “amenazas no convencionales como el terrorismo y el
narcotráfico”.
27
El
sometimiento, en consecuencia, es también territorial, porque la
geografía nacional —tierra, mar y aire— es, en los hechos, controlada
estratégicamente por EEUU mediante las fuerzas armadas regulares
(ejército, fuerza aérea y marina), y también a través de numerosos
contingentes irregulares que están bajo sus órdenes, mismos que ocupan
enormes extensiones de tierra que están en manos de empresas mineras,
petroleras y gasíferas, eléctricas, agropecuarias y agroindustriales, de
telecomunicaciones, comerciales y de logística, de infraestructura,
inmobiliarias y turísticas. De este modo, la seguridad nacional de
México queda al arbitrio de Estados Unidos, potencia que ya controla los
recursos energéticos, el agua, el acceso a los metales, minerales y
materiales raros, y la riqueza biótica de su vecino.
28
Desde 2014, la ocupación ya es legal, en tanto que las modificaciones
constitucionales borraron de la Carta Magna el pacto social y la
soberanía popular sobre los recursos y el territorio de la nación, al
tiempo que se aseguró el nuevo status quo favorable al capital
extranjero y la condición de neo-protectorado del país sureño.
Echando
mano de una muy vasta operación de propaganda, se instaló en la
consciencia de una franja muy grande de la población (dentro y fuera de
las fronteras nacionales), la convicción de que, por el bien de la
república, era irrenunciable combatir militarmente al enemigo común, a
las bandas del narcotráfico y a los cárteles del crimen organizado. En
tan solo 10 años, la “guerra contra el narco” ha ocasionado 150 mil
muertes, 25 mil desapariciones forzadas y 280 mil desplazados
29,
sin que las cosas hayan mejorado un ápice, sino al contrario. Y lo peor
de todo es que para los próximos años se vislumbra una descomposición
aún mayor del escenario de violencia y de inseguridad, el cual no es
otra cosa que el telón de fondo para garantizar el control estratégico
del territorio y asegurar el despojo y el desgaste sin límites del
patrimonio natural, económico y cultural de México.
En un
protectorado tradicional, el estado hegemónico protege con sus propias
fuerzas armadas al estado ocupado. Pero en el caso mexicano esa
característica del seudo-estado adquiere una connotación distinta, ya
que la ocupación del territorio tiene lugar mediante la generación de un
conflicto híbrido en el que participan fuerzas militares irregulares y
regulares. Las fuerzas regulares son desplegadas profusamente bajo la
consigna de “combatir a las bandas del crimen organizado”, las cuales en
realidad son fuerzas militares irregulares constituidas por decenas de
miles de efectivos, ya sean sicarios pertenecientes a los carteles,
mercenarios rentados por empresas militares privadas —como Academi, G4S,
Defion Internacional, Aegis Defense Services, Triple Canopy, DynCorp y
Unity Resources Group—
30,
o guardias privadas al servicio de los grandes consorcios nacionales y
extranjeros. Sin embargo, en la realidad su verdadera labor consiste en
asegurar el control en el terreno y someter cualquier intento de
rebeldía en contra de la política de rapiña impuesta por la potencia
vecina y sus aliados nativos.
Son ostensibles los beneficios que
ha obtenido el imperio estadounidense al utilizar ejércitos irregulares
en el seudo-estado mexicano, de ahí que esté recurriendo a tácticas
similares en otras regiones del planeta. Entre las ventajas más
evidentes se encuentran las siguientes:
1) Tal vez el atractivo
más grande de este tipo de intervención-ocupación es que resulta auto
financiable por medio de los recursos generados por actividades ilícitas
como el narcotráfico, el tráfico de indocumentados, el secuestro, el
tráfico de mujeres y de niños, la venta de órganos, la prostitución, los
giros negros, el cobro de derechos de piso y de protección, entre
otras.
2) Miles de efectivos de elite de las fuerzas armadas
mexicanas son entrenados por especialistas de Fuerza Delta, Seals y
Boinas Verdes, en instalaciones especializadas —como Fort Bragg—, con
cargo al presupuesto del gobierno de México o de Estados Unidos, en su
caso.
31
En circunstancias normales, este hecho no tendría nada de extraño, el
problema es que, a su regreso, después de un lapso relativamente corto
desempeñando funciones militares, muchos de ellos abandonan las filas de
las fuerzas regulares y se incorporan a las filas de grupos
irregulares, como los carteles de los Zetas y Nueva Generación.
32
3)
No hay información pública acerca del número de mercenarios en activo
en el país, así como tampoco de las empresas militares privadas que los
alquilan al gobierno local o al estadounidense (a través de la
Iniciativa Mérida). Brad Hardy, un oficial en activo, afirma que en
México existen al menos 10 mil paramilitares que combaten al
narcotráfico, pertenecientes a organizaciones particulares que no forman
parte legal de las fuerzas militares regulares del estado.
33
4)
Resulta complicado poder culpar o responsabilizar a sus reales
promotores y beneficiarios de las actividades de estos grupos, dado que
se despliegan muy sofisticadas campañas de propaganda para legitimar la
supuesta lucha de Occidente en contra estas las unidades militares, pero
también se invierten cuantiosos recursos con el propósito de encubrir
su verdadera función en beneficio de los intereses estratégicos de
Estados Unidos y sus aliados.
5) Conflictos inducidos como el de
la “guerra contra el narco” en México, o el del Estado Islámico en la
isla-mundial, aportan credibilidad al falso discurso sobre la reducción
del militarismo y la disminución de efectivos militares
34
y, en general, atraen el apoyo de la opinión pública hacia la postura
militar oficial del gobierno, en virtud de que las bajas estadounidenses
son prácticamente nulas en comparación con las guerras regulares, al
menos en apariencia.
6) Son muchos los intereses económicos que
están en juego en los conflictos híbridos. Los más evidentes son los
relacionados con las actividades delictivas del crimen organizado, en
donde funcionarios y militares tienen cabida. Pero también están los
negocios que se derivan del supuesto combate al crimen organizado y al
terrorismo, desde la renta de mercenarios hasta la venta de todo tipo de
armamento. Una ventaja adicional es que la dotación de armas ya no se
carga al presupuesto de EEUU, lo cual es crucial en una etapa en que la
crisis de endeudamiento de ese país está cerca de tocar fondo.
7)
Los conflictos híbridos se pueden inducir en el momento en el que el
poder lo requiera, sin necesidad de solicitar autorizaciones al poder
legislativo y sin requerir del aval o la simpatía de la opinión pública.
Esta flexibilidad los convierte en un arma estrategia incomparable, que
puede ser usada discrecionalmente como medida “preventiva”. En México,
por ejemplo, anticipándose a los posibles escenarios de crisis que
podrían esperarse después de 25 años de aplicación de las políticas
neoliberales, Estados Unidos optó por crear un “enemigo” a modo en su
territorio vecino, como una táctica defensiva idónea para abortar
cualquier síntoma de inconformidad.
Los posibles escenarios
Se
aproxima irremediablemente el fin de la hegemonía global estadounidense
y se perfila —en los meses y años por venir— un complejo proceso de
transición, desde el esquema unipolar dominado por Estados Unidos, hacia
un modelo multipolar con dos o más centros de poder mundial. Esta macro
tendencia es la que está determinando la escena a escala global; sin
embargo, es aún incierto el camino que recorrerá en el futuro inmediato.
La transición en la que ya estamos inmersos, puede darse de manera más o
menos tersa o más o menos violenta. Los escenarios que aparecen como
los más probables son tres: a) el menos malo, en el que gana terreno la
postura negociadora dentro del bloque occidental dominado por Estados
Unidos, y se establecen acuerdos con el otro gran bloque hegemónico
—liderado por China y Rusia— para un nuevo reparto del mundo sin
sobresaltos extremos, b) el malo, en el que prevalece un virtual empate
de fuerzas entre duros y negociadores en Washington, Wall Street, la
City y Bruselas, y se mantiene la estrategia de cerco a la isla-mundial,
con grandes turbulencias en un número creciente de vórtices de
conflicto, y c) el catastrófico, en el que se imponen los más duros y
toda calamidad es factible.
Los tres escenarios estarán
condicionados por la decadencia del imperio de Occidente, pero también
lo estarán por la pérdida de viabilidad del sistema capitalista como
modo de producción dominante, un fenómeno que está indisolublemente
ligado a la escasez de recursos naturales y a las profundas alteraciones
que ya se están produciendo en el clima del planeta. Por ello,
cualquier estrategia que pretenda enfrentar —con bases ciertas— el
monumental vuelco histórico que se avecina, está obligada a considerar
las dos dimensiones de los escenarios futuros, es decir, la hegemónica y
la civilizatoria.
En esta compleja etapa, la ocupación de México
es crucial desde la perspectiva de los intereses estratégicos de su
vecino del Norte. De ahí que, si México pretende tener algún tipo de
viabilidad como nación soberana, debe entonces comenzar a sacudirse al
imperio violento y decadente en que se ha convertido Estados Unidos,
para lo cual requiere con urgencia recuperar la iniciativa política y
económica, voltear la mirada hacia América Latina, y redimensionar sus
vínculos estratégicos con el resto del mundo, en particular con las
naciones que participan en el proceso euroasiático de integración. Debe
mostrar una clara intención de buscar una alianza política, económica,
tecnológica y cultural con los países latinoamericanos, y dejar
establecida su inequívoca intención de acercarse y consolidar vínculos
con la Unasur, la Alba y la Celac. En el escenario global, debería
buscar aproximarse a los BRICS —en particular a China y a Rusia—, y
alejarse definitivamente del FMI, el Banco Mundial y demás instrumentos
occidentales de sometimiento financiero y económico. Se ve difícil y lo
es. Pero es su única salida verdadera.
Notas:
1
El modelo de Mackinder ha sido tomado como punto de partida para
construir otros esquemas acerca de la geopolítica mundial; sin embargo,
el planteamiento inicial del autor inglés continúa siendo muy útil
para explicar las contradicciones actuales más visibles de las
relaciones internacionales. Ya desde el año 1919, este analista tenía
la certeza de que: "Quien gobierne en Europa del Este dominará el
heartland; quien gobierne el
heartland
dominará la isla-mundial; quien gobierne la isla-mundial controlará el
mundo". En la creciente interior o marginal (islas costeras) del
modelo de Mackinder se incluyen las Islas Británicas y las islas de
Japón; por su parte, las masas continentales de América del Norte,
América del Sur, y Australia (islas periféricas) corresponden a las
tierras del creciente exterior o insular. La principal fuente utilizada
fue: Mackinder, Halford;
Democratic Ideals and Reality , NDU Press Defense Classic Edition, 1942.
2
The World Bank;
High-technology exports
. High-technology exports are products with high R&D intensity,
such as in aerospace, computers, pharmaceuticals, scientific
instruments, and electrical machinery
http://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.CD/countries
3
World Intellectual Property Organization (WIPO);
Statistics Datasbase, Statistical Country Profiles http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/
4
McKinsey Global Institute;
Urban World: Mapping the Economic Power Cities, McKinsey & Company, March 2011.
5
Russia Today;
Putin ratifica la creación de un fondo de reservas de divisas del BRICS, 2 de mayo de 2015.
6
Russia Today;
El BRICS sabe cómo acabar con el FMI, 16 de mayo de 2015.
7
Joe Quinn;
El ascenso de Rusia y el ‘fin del mundo’, en Enfoque sott, marzo 20 de 2015
http://es.sott.net/article/37592-El-ascenso-de-Rusia-y-el-Fin-del-Mundo
8
International Trade Statistics (ITC) ;
http://www.trademap.org/Country_SelProductCountry_TS.aspx
9
Cadena Ser;
Lo que se juega Alemania en Rusia, marzo 20 de 2014
http://cadenaser.com/ser/2014/03/20/internacional/1395279917_850215.html
10
HispanTV;
Sanciones antirrusas costarían a Europa 100 mil millones de euros, junio 19 de 2015
http://www.hispantv.org/newsdetail/Economia/35786/Sanciones-antirrusas-costarian-a-Europa-100-mil-millones-de-euros
11
Sputnik News;
Empresarios alemanes quieren abrir brechas en las sanciones a Rusia, noviembre 6 de 2014
http://mundo.sputniknews.com/prensa/20141106/162897296.html
12
Ver el libro
Empire of Chaos: The Roving Eye Collection, Nimble Books LLC, 2014, del analista Pepe Escobar.
13
Patrick Buchanan, quien fuera consejero de los presidentes
estadounidenses Richard Nixon, Gerald Ford y Ronald Reagan, señaló
recientemente que la estrategia de EUA de instalar armas pesadas en
Europa oriental y suministrar armamento a Ucrania, puede provocar una
confrontación con Rusia de la que la OTAN saldrá derrotada. El experto
aseguró que, antes de implicarse en un conflicto con Rusia, es
indispensable evaluar si se contará con el respaldo de otros países
europeos, ya que, por ejemplo, según la encuesta del
Centro de Investigaciones Pew Research,
menos de la mitad de los encuestados en el Reino Unido, Francia,
Alemania, Italia y España opinan que la OTAN debe combatir por los
países bálticos. Russia Today;
Político estadounidense: "EE.UU. carece de poder para luchar contra Rusia", junio 24 de 2015
http://actualidad.rt.com/actualidad/178429-politico-estadounidense-eeuu-carece-poder-luchar-rusia
14
Russia Today;
'The Guardian': "Rusia y China fundan un nuevo eje de superpotencias mundiales", julio 7 de 2015
http://actualidad.rt.com/economia/179509-rusia-china-eje-superpotencias-mundiales#.VZwPhDx9ctU.mailto
15
“La alianza Estados Unidos-Reino Unido se ha embarcado en un gran
proyecto por el control de los recursos energéticos mundiales. Sus
acciones han provocado una serie de reacciones complejas, desembocando
en la creación de una coalición euroasiática que se prepara para
desafiar al eje anglosajón (…) China y Rusia están muy conscientes de
que son los blancos de la alianza anglosajona. Su temor común a verse
cercadas las ha llevado a acercarse una a la otra. No fue por
casualidad que, el mismo año en que la OTAN bombardeaba Yugoslavia, el
presidente chino Jiang Zemin y el presidente ruso Boris Yeltsin
hicieron una declaración común durante una histórica cumbre, en
diciembre de 1999, que reveló que China y la Federación Rusa iban a
unir sus fuerzas para oponerse al
nuevo orden mundial”. Voltairenet.org;
La alianza chino-rusa, desafío a las ambiciones de Estados Unidos en Eurasiapor Mahdi Darius Nazemroaya, noviembre 2 de 2007
http://www.voltairenet.org/article152700.html
16
Russia Today;
La caída del crudo deja en el aire proyectos petroleros y de gas por valor de un billón de dólares, marzo 11 de 2015.
17
Russia Today;
Kissinger: "Demonizar a Putin es una disculpa por la falta de política", marzo 7 de 2014, y sexenio.com.mx;
Kissinger defiende a Putin ante Occidente, noviembre 11 de 2014.
18
Joint Chiefs of Staff;
The
National Military Strategy of the United States of America 2015: The
United States Military’s Contribution To National Security , June 2015.
19
El historiados Stephen Cohen, profesor especializado en los estudios
de Rusia en la Universidad de Princeton y la Universidad de Nueva York,
comentó en una entrevista reciente que
"Nunca antes el poder militar de EE.UU. ha estado tan cerca de la frontera rusa". Ver Russia Today, junio 28 de 2015
http://actualidad.rt.com/actualidad/178774-poder-militar-eeuu-frontera-rusia. Sputnik;
“Acciones de la OTAN acercan el "punto de no retorno", dice la Cancillería rusa, junio 27 de 2015
http://mundo.sputniknews.com/rusia/20150627/1038740588.html
20
Entrevista de Andre Phephelov a Andre Fursov;
The sunset of the capitalist system will be marked by a world war, just as its dawn, Fort Russ, junio 28 de 2015
http://fortruss.blogspot.mx/2015/06/the-sunset-of-capitalist-system-will-be.html
21
Gordon Duff and Jeff Smith;
Israel Saudis Have Israel Nuke Yemen for Them: Neutron bomb dropped by IAF plane with Saudi markings..., en Veterans Today, mayo 21 de 2015
http://www.veteranstoday.com/2015/05/21/358343/
22
Ashley Fantz;
Venta de petróleo, impuestos, saqueos, extorsiones, así gana dinero ISIS, en CNN México, febrero 19 de 2015
http://mexico.cnn.com/mundo/2015/02/19/venta-de-petroleo-impuestos-saqueos-extorsiones-asi-gana-dinero-isis
23
Con la capacidad de anticipación y la agudeza que lo caracterizan,
Alfredo Jalife-Rahme escribió el 2 de julio de 2014, en su columna
Bajo la Lupa
del periódico La Jornada, lo siguiente: “La nebulosidad sobre la
sorprendente creación y propagación del grupo sunnita jihadista Emirato
Islámico de Irak y el Levante (…), que ha generado aparente
‘confusión’, empieza a disiparse debido a sus alcances geoestratégicos
en la frontera del ‘triángulo RIC’ (Rusia, India y China), cuyos tres
miembros forman parte del ascendente grupo BRICS”
http://www.jornada.unam.mx/2014/07/02/opinion/022o1pol
24
En su artículo
Una tercera guerra mundial para redibujar el mapa de Rusia,
Mahdi Darius Nazemroaya dice: “El objetivo último de Estados Unidos y
la OTAN es dividir (balcanizar) y pacificar (finlandizar) el país más
grande del mundo, la Federación Rusa, e incluso establecer un clima de
eterno desorden (somalización) en ese vasto territorio o, al menos, en
una porción de Rusia y el espacio postsoviético, tal como se viene
haciendo en Oriente Medio y el norte de África.
25
De acuerdo con Sir John Glubb, el ciclo vital de los imperios tiene
seis etapas: 1) ascenso/conquista, 2) comercio, 3) abundancia, 4)
intelectualidad, 5) decadencia, y 6) caída. Ver el ensayo de Glubb
The Fate of Empires and the Search for Survival , William Blackwood & Sons Ltd, 1976
http://www.newworldeconomics.com/archives/2014/092814_files/TheFateofEmpiresbySirJohnGlubb.pdf
26
José Antonio Almazán González; “ASPAN: riesgo para México”, en
La Jornada, marzo 22 de 2007
http://www.jornada.unam.mx/2007/03/22/index.php?section=opinion&article=026a2pol
27
Nydia Egremy; “Comando del Norte engulle a México”, en
Contralínea, enero de 2007
http://www.contralinea.com.mx/archivo/2007/enero/htm/comando_norte_mexico.htm
28
Existe, por ejemplo, una correspondencia muy grande entre el territorio de influencia del cartel de los
Zetas
y el área de mayor interés para Estados Unidos por su riqueza
petrolera. Ver Alberto Carral; Neo-protectorado y auto-defensas en
México, ALAI, enero 22 de 2014
http://www.alainet.org/pt/node/82560
29
Luis Pablo Beauregard;
Documentan 280 mil desplazados en México por la violencia, en HD Hilo Directo, mayo 15 de 2015
http://hilodirecto.com.mx/documentan-280-mil-desplazados-en-mexico-por-la-violencia/
30
Russia Today;
Ejércitos privados: los grupos de mercenarios más importantes del mundo, junio 29 de 2013
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98695-eeuu-mercenario-ejercito-privado-irak-blackwater
31
Víctor Hugo Michel;
EU impartió 7,678 cursos a militares mexicanos de elite, en Milenio, abril 3 de 2015
http://www.milenio.com/policia/EU-impartio-cursos-militares-mexicanos_0_493150716.html
32
En octubre de 2011, un informe del gobierno federal dirigido al
Senado con motivo del Quinto Informe de Gobierno del entonces
presidente Felipe Calderón estimó en 44,200 el número de miembros del
Ejército y la Marina que habían desertado hasta ese momento del
sexenio. CNN México;
Unos 4,500 militares han sido juzgados por deserción, enero 5 de 2014
http://mexico.cnn.com/nacional/2014/01/05/unos-4500-militares-han-sido-juzgados-por-desercion
33
Carlos Álvarez Acevedo;
10 mil paramilitares combaten ya al crimen organizado en México, dice oficial del ejército de EU, en sinembargo.mx, junio 15 de 2015
http://www.sinembargo.mx/15-06-2015/1376579
34
El Periódico Internacional;
EEUU eliminará 40.000 puestos militares para ajustarse a los recortes, julio 8 de 2015
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/eeuu-eliminara-40000-puestos-militares-para-reajustarse-los-recortes-4339067
